Рішення № 79534107, 28.01.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 624/316/18

Провадження № 2/634/97/19

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

судді: Єрьоміної О. В.,

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 06.04.2012 року було укладено кредитний договір № 840АІ10120406001, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 96 050 грн. 00 коп, що підтверджується меморальним ордером № 271139004 від 06.04.2012 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватися у розмірі, в строки та в порядку передбаченому кредитним договором з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.04.2017 року (включно) на умовах визначених договором.

06.04.2012 року у забезпечення виконання зобов’язань позичальника, яким є ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 840АІ10120406001-ПОР.

У зв’язку з порушенням ОСОБА_1 умов даного договору, станом на 19.02.2018 року за ним склалась заборгованість за кредитним договором у сумі 74126 грн. 27 коп.

Відповідачем заявлено вимогу про стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася. Згідно поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити позов, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 06.04.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 840АІ10120406001, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 96 050 грн. 00 коп, що підтверджується меморальним ордером № 271139004 від 06.04.2012 року Погашення кредиту повинно було здійснюватися у розмірі, в строки та в порядку передбаченому кредитним договором з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.04.2017 року (включно) на умовах визначених договором.

ОСОБА_1 погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 19.02.2018 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 74126 грн. 27коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 48571 грн. 94 коп., заборгованості за процентами – 17327 грн. 64 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом – 6384 грн. 92 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками – 1841 грн. 77 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Зідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України.

Отже, відповідач зобов’язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору від 06.04.2012 року, беручи на себе певні зобов’язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов’язані з грошовими зобов’язаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним.

Щодо стягнення із ОСОБА_2 суми заборгованості, виходжу із наступного.

06.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №840АІ10120406001-ПОР, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

А саме відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених кредитним договором № 840АІ10120406001 від 06.04.2012 року.

Також, вищевказаним договором поруки визначено зміст забезпеченого порукою зобов’язання, його розмір, строк та порядок виконання.

Так, п. 2.1.1.1. передбачено, що повернення кредиту 96050,00 грн. (дев’яносто шість тисяч п’ятдесят грн. 00 коп.) з порядком погашення, що визначений умовами Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 05.04.2017 року (включно), а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту.

А з п. 2.1.2.1. слідує, що повернення траншів кредиту, що надаватимуться в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 7571,00 (сім тисяч сімдесят одна гривня 00 коп.) грн., з порядком погашення, що визначений договором кредиту 2, та кінцевим терміном погашення усіх траншів кредиту до 05.04.2017 року (включно), а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту 2.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, у редакції чинній на час укладення кредитного договору, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 є безпідставною, оскільки сплинув строк пред’явлення вимоги до неї як до поручителя за договором поруки від 06.03.2012 року, строк якої встановлено до 05.04.2017 року (включно) по кредитному договору від 06.04.2012 року.

А отже, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню лише із ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов’язань, що є порушенням чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625,1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: 253070116, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019 (п/р 29091805130003, МФО 300023) суму заборгованісті за кредитним договором № 840АІ10120406001від 06.04.2012 року у сумі 74126 грн. 94 коп., а також судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.01.2019 року.

Суддя