Постанова № 79533550, 28.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16264/18

Провадження № 3/643/303/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

28 січня 2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого державним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 308, кв. 251,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 36,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018, складеного відносно ОСОБА_1, 30.10.2018 в м. Харкові по вул. Веринській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Тюринською на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Веринській в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018, складеного відносно ОСОБА_2, 30.10.2018 в м. Харкові по вул. Веринській, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вул. Тюринською, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_1 30.10.2018 складено адміністративний протокол серії БД № 069534 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 30.10.2018 складено адміністративний протокол серії БД № 069533 за ст. 124 КУпАП.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не з’явився, про час, дату, місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов’язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, приходить до такого.

Згідно до вимог п. 8.7.3 ґ) ПДР України, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно до вимог п. 16.6 ПДР України, Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 30.10.2018 в м. Харкові по вул. Веринській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Тюринською на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Веринській в зустрічному напрямку.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2, 30.10.2018 в м. Харкові по вул. Веринській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вул. Тюринською, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку прямо.

На місці пригоди складено адміністративні протоколи від 30.10.2018 серії БД № 069534 за ст. 124 КУпАП та серії БД № 069533 за ст. 124 КУпАП, відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_1 спричинені такі пошкодження: розбита передня ліва фара, пошкоджене ліве переднє крило, діва передня двері, ліве переднє колесо; автомобілю НОМЕР_2 спричинені такі пошкодження: розбита передня ліва фара, ходові ліхтарі, пошкоджено переднє ліве крило, розбита передня ліва частина бамперу, передня ліва двері, передня ліва частина капоту.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 30.10.2018, схемою місця ДТП від 30.10.2018, актом про переривання руху від 30.10.2018, поясненнями, рапортом.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 8.7.3 ґ) ПДР України водієм ОСОБА_1 та п. 16.6 ПДР України водієм ОСОБА_2 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що зіткнення сталося за вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, ступінь вини правопорушників, негативні наслідки, які настали, дані про осіб, що скоїли адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 31119149020001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 31119149020001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова