Ухвала суду № 79533167, 30.01.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/389/19

провадження №1-кс/619/205/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого слідчого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин за ст. 189 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що 15.01.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 було подано заяву №13/1-1 про кримінальне правопорушення за ст. 189 КК України щодо незаконної вимоги передачі чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віддані чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання).

ОСОБА_1 протягом останніх чотирьох місяців працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код: 35234236, місцезнаходження: 03035, м. Київ вулиця Сурикова, будинок 3А), постійно телефонують на мобільний телефон за кредитним договором, який ОСОБА_1 уклала 24.05.2016 з ПАТ «Платинум Банк».

При цьому по телефону працівники ТОВ «ФК «Кредит-капітал» постійно погрожують, що вони прийдуть до неї додому та насильно заберуть її майно, погрожують тим, що будуть телефонувати всім її родичам, знайомим, а також роботодавцю на роботу, та розкажуть, що вона нечесна, не виконує своїх зобов’язань, не хоче віддавати кредит і т.д., що є неправдою та не відповідає дійсності.

Також ТОВ «ФК «Кредит-капітал» телефонують постійно її синові та дочці і також погрожують, залякують та вимагають сплатити кошти.

Вимога ТОВ «ФК «Кредит-капітал» є незаконною та необґрунтованою. На адвокатські запити ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на підтвердження законності вказаної вимоги не надало доказів укладання договору факторингу з ПАТ «Платинум Банк», наявність ліцензії від НБУ на вчинення відповідних фінансових операцій.

По телефону заявник вимагала від працівників ТОВ «ФК «Кредит-капітал» припинити незаконні дії, проте, незважаючи на це, працівники ТОВ «ФК «Кредит-капітал» продовжують вчиняти психологічне насилля, психологічний тиск, незаконно вимагати сплати коштів та погрожують заявнику та її сім’ї.

Таким чином вказані факти свідчать про незаконну вимогу передачі чужого майна або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна, що перебуває в їхньому віддані чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), що передбачає кримінальну відповідальність за 189 КК України.

У заяві №13/1-1 від 13.01.2019 про кримінальне правопорушення, яка була подана фактично 15.01.2019, обґрунтована необхідність розслідування вказаного злочину та відповідно внесення відомостей до ЄРДР за ст. 189 КК України.

Разом з цим, Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області не вніс вказані відомості до ЄРДР та не проводиться розслідування вказаної події за ст. 189 КК України.

Заявник ОСОБА_1 та їїпредставник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, представник заявника ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не прибув,про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд вважає, що 10-денний строк на оскарження заявником не порушено, так як про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник дізналася від посадової особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 23 січня 2019 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: …3) зобов’язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити.

Зобов’язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внестивідомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №13/1-1 від 15.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. О. Якименко