Ухвала суду № 79532358, 23.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2019 Справа № 554/3441/18

Провадження № 1-кс/554/817/2019

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

за участю скаржника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 від 26 грудня 2018 року протиправною та зобов’язати слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути вказане клопотання і повідомити про результати розгляду в установленому порядку.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 26.12.2018 року адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області слідчому Мандик О.В. подано клопотання з проханням допитати у якості свідків у межах кримінального провадження №12018170040000613 від 16.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України посадових осіб ТОВ «Захід сервіс» та ПП «Цукровик-агро» стосовно проведених господарсько-фінансових операцій з ТОВ «Баришівська зернова компанія». Станом на 08.01.2019 року, слідчий не повідомила адвоката про прийняте рішення за клопотанням, у трьохденний строк, тобто не виконала вимоги ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встанолено, що 26.12.2018 року адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області слідчому Мандик О.В. подано клопотання з проханням допитати у якості свідків у межах кримінального провадження №12018170040000613 від 16.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України посадових осіб ТОВ «Захід сервіс» та ПП «Цукровик-агро» стосовно проведених господарсько-фінансових операцій з ТОВ «Баришівська зернова компанія».

Разом з тим, будь-яких відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_1 від 26.12.2018 року слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони захисту в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов»язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов’язати уповноважену особу - слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 від 26 грудня 2018 року та повідомити про результати розгляду в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.01.2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька