Вирок № 79531934, 31.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/555/19

н/п 1-кп/766/1707/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Куцевола О.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 року за №22018230000000049, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров’я не має, інвалідності не має, працює на посаді корпусника (збиральника корпусів суден) Литовської судноремонтної компанії «ОСОБА_3 Ремонтас», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, маючи відповідні навики зі складання, ремонту суден різного класу і типу, включаючи і військового призначення, та не будучи суб’єктом здійснення міжнародних передач товарів і не маючи відповідних дозвільних документів Держаної служби експортного контролю України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, у серпні 2014 року прибув до м. Рибінськ Ярославської області Російської Федерації, де проживав у гуртожитку по вул. Баженова, 19, та 26.08.2014 року за сприяння особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, уклав тристоронній трудовий договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Балти ПРО» та Акціонерним товариством «Суднобудівний завод «Вимпел» (Російська Федерація, Ярославська область, м. Рибінськ, вул. Нова, 4), відповідно до умов якого зобов’язався виконувати роботу по збиранню (виробництву) корпусів металевих суден на верфі Акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Вимпел», про що видано наказ №136 від 26.08.2014 року та зроблено відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_2. У подальшому у періоди з 26.08.2014 року по 28.07.2015 року, з 01.10.2015 року по 23.11.2015 року, з 24.11.2015 року по 14.03.2016 року, перебуваючи у м. Рибінськ Ярославської області Російської Федерації, надавав послуги Акціонерному товариству «Суднобудівний завод «Вимпел» по збиранню (виробництву) виробів військового призначення – протидиверсійних катерів проекту 21980 «Грачонок». Всього за період з 26.08.2014 року по 14.03.2016 року ОСОБА_2 залучався до виробництва двох військових протидиверсійних катерів проекту 21980 «Грачонок».

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

20 грудня 2018 року між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_2 беззастережно зобов’язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному проваджені не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд –

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.12.2018 року за №22018230000000049, угоду від 20 грудня 2018 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук