Ухвала суду № 79531408, 29.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.01.2019

ЄУ № 420/2329/16-ц

Провадження №6/420/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №420/2329/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що 27 лютого 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі 420/2329/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором № 609RNCA133240001 від 20.11.2013 у розмірі 42481,26 грн. та судовий збір з кожного по 471,00 грн. 31 травня 2017 між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс - Банк» укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №609RNCA133240001 від 20.11.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії судового процесу. У зв’язку з чим заявник звертається до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області, здійснюється Новопсковським районним судом Луганської області.

27 лютого 2017 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі ЄУ №420/2329/16-ц (провадження №2/420/93/17) яким позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920), 42481,26 грн. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 26 коп.) та судовий збір у розмірі по 471 грн. з кожного.

До матеріалів справи додано Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №609RNCA133240001 від 20.11.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №420/2329-16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька