Рішення № 79530903, 25.01.2019, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/586/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' в особі філії – Кіровоградське обласне управління АТ ''Ощадбанк'' до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новгородківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ТОВ ''Інформаційно – торговий дім – ЛС'' про звільнення майна з-під арешту заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом та просить суд зняти арешт з заставного майна Банку, яке належить ОСОБА_1, а саме автомобіля Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який накладено: 26.05.2014 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новгородківського РУЮ від 13.05.2013 року ВП№37874417; 15.01.2015 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новгородківського РУЮ б/н від 15.01.2015 року ВП б/н; 27.11.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВДВС Новгородківського РУЮ від 15.01.2015 року ВП №47692052.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 29.10.2018р. відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.25-26).

Ухвалою Новгородківського районного суду від 07.12.2018р. задоволено клопотання представника позивача та здійснено перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 60-61).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в письмовій заяві від 25.01.2019р. просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.101).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в письмовій заяві від 25.01.2019р. просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 100).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новгородківського РВ ДВС в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надав пояснення, в яких зазначив, що підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 відсутні (а.с.52-53).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. До суду надала пояснення, в яких вказує, що позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.33-34).

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ''Інформаційно – торговий дім – ЛС'' в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надав пояснення, згідно яких не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, з державним номерним знаком ВА1199АК (а.с.62).

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статтей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1 Закону України ''Про заставу'' застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст.16 Закону України ''Про заставу'' право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Згідно ст.ст.19,20 Закону України ''Про заставу'' за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.3 ст.577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

26.03.2008р. між ВАТ ''Державний ощадний банк України'' в особі начальника філії – Кіровоградське обласне управління ВАТ ''Державний ощадний банк України'' (далі-Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №134, згідно якого останньому надано кредит в сумі 56 872,34 доларів США на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 березня 2015р., з відсотковою ставкою 12,5 % річних. Кредит надано шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку позичальника, зарахування за його дорученням гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Veracruz 3.0 VGT DSL за договором купівлі-продажу від 26.03.2008р., укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу (а.с.13-16).

26.03.2008р. ВАТ ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє начальник філії – Кіровоградське обласне управління ВАТ ''Державний ощадний банк України'' (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) уклали договір застави на таких умовах: 1.1. Цей Договір забезпечує виконання громадянином ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором №134 від 26.03.2008р. та за будь-якими додатковими договорами до нього, укладеними між Заставодержателем і Заставодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний Заставодержателю: до 26.03.2015р. повернути суму кредиту в розмірі 56872,34 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 12,5 % відсотків річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. 1.2. Предметом застави є: автомобіль марки Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, тип ТЗ – легковий універсал, колір – сірий, номер шасі (кузова, рами) №KMHNU81WP8U060513, реєстраційний номер НОМЕР_1. 1.3. Предмет застави належить Заставодавцю на праві приватної власності (а.с.10-11). Цей договір 26.03.2008р. посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за №1194.

Відповідно до п.2.1 Договору застави від 26.03.2008р. право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Згідно п.2.14 Договору застави від 26.03.2008р. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на Предмет Застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно п.4.2 Договору застави від 26.03.2008р. цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов’язань, забезпечених заставою за цим Договором.

13.08.2010р. між ОСОБА_3 (поручитель) та ВАТ ''Державний ощадний банк України'' від імені якого діє начальник філії – Кіровоградське обласне управління ВАТ ''Державний ощадний банк України'' (кредитор), ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №112 по кредитному договору №134 від 26.03.2008р. (а.с.35).

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2015р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ''Державний Ощадний банк України'' в особі якого діє філія – Кіровоградське обласне управління та в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №134 від 26.03.2008р. в розмірі 245038,81 грн. звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Визначено спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 58, 62 Закону України ''Про виконавче провадження'' (а.с.17-17а).

Із змісту копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.08.2018р. слідує, що: 26.05.2014р. на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новгородківського РУЮ від 13.05.2013 року; 15.01.2015р. на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новгородківського РУЮ б/н від 15.01.2015р. ВП б/н та 27.11.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВДВС Новгородківського РУЮ накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Під час розгляду справи встановлено, що борг перед Банком за кредитним договором №134 від 26.03.2008р. не погашено, залишок заборгованості станом на 17.09.2018р. становить 231293,50 грн.

Виконавче провадження №37874417, в межах якого на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013р. та про арешт майна боржника накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1, завершено як фактично виконане (а.с.52).

ТОВ ''Інформаційно – торговий дім – ЛС'', який є стягувачем по виконавчому провадженню №47692052, в межах якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1, не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, з державним номерним знаком ВА1199АК (а.с.62).

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Таким чином, накладення арешту на майно відповідача і оголошення заборони на його відчуження, зокрема - на автомобіль Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушує права позивача, оскільки він, як заставодержатель, має переважне право звернення стягнення на вказаний автомобіль, який є предметом договору застави від 26.03.2008р.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264,265, 268, 272, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' в особі філії – Кіровоградське обласне управління АТ ''Ощадбанк'' до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новгородківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ТОВ ''Інформаційно – торговий дім – ЛС'' про звільнення майна з-під арешту заставного майна – задовольнити.

Зняти арешт з заставного майна Банку, яке належить ОСОБА_1, а саме автомобіля Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який накладено: 26.05.2014 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новгородківського РУЮ від 13.05.2013 року ВП№37874417; 15.01.2015 року на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новгородківського РУЮ б/н від 15.01.2015 року ВП б/н; 27.11.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВДВС Новгородківського РУЮ від 15.01.2015 року ВП №47692052.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Верблюжка вул. Скопенка 16, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь філії-Кіровоградське обласне управління АТ ''Ощадбанк'' витрати по сплаті судового збору в розмірі 5286 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 – денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.01.2019 року.

Копію рішення направити сторонам та третім особам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК