Ухвала суду № 79528444, 31.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21235/18

н/п 2/766/264/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2019 року.

30.01.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, яке було зареєстровано за вх. № 10306 та передано канцелярією судді 31.01.2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Північний апеляційний господарський суд, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у зв’язку із незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також відсутності підтвердження його надсилання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин