Ухвала суду № 79527665, 30.01.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1613/18

2/588/40/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Печинське», про визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди землі, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримане позивачем, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі від 19.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Печинське»?

Проведення вказаної експертизи сторона позивача просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що підпис у вказаному договорі за позивача виконала інша особа.

Позивач надав до суду примірник оспорюваного додаткового договору до договору оренди землі та вільні зразки його підпису, які просить надати експерту як зразки для дослідження та вихідні дані.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечила, вказуючи на те, що підпис у додатковому договорі не вказує на волевиявлення сторін.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному разі суд враховує, що позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що підпис у спірному додатковому договорі до договору оренди землі виконано не ним, а іншою особою.

Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи, а заперечення представника відповідача проти клопотання не спростовують цих обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ УМВС України, за клопотанням сторони позивача.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати експерту письмові докази, надані позивачем, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку позивача та експериментальні зразки його підпису та почерку, відібрані суддею у присутності сторін.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи ОСОБА_2, чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» у примірнику додаткового договору від 19.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Печинське»?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України ( вул.Промислова,8, м.Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у якості об’єктів дослідження – надіслати:

1)примірник додаткового договору від 19.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Печинське» на 2 арк.;

2)у якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 надати:

- титульний листок із назвою «Протоколи лабораторних вимірювань електрообладнання», на якому мається вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2 «отримав підпис ОСОБА_2И.» на 1 арк.;

- технічний звіт, на титульній сторінці якого мається вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2 «отримав підпис ОСОБА_2И.» на 4 арк.;

- паспорт заземлюючого приладу, на другій та третій сторінках якого (Актах) у графі «замовника» мається вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2 «підпис ОСОБА_2И.» на 4 арк.;

- товарний чек без номеру та дати, на якому мається вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2 «получил підпис» на 1 арк.;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на одному аркуші у клітинку з обох сторін – на 1 арк.

3) 20 аркушів експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 відібраних у ОСОБА_2 суддею Линник О.С. у присутності представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, секретаря судових засідань ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник