Ухвала суду № 79527455, 31.01.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/787/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/787/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030;

адреса для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ

АДРЕСА_1, 65012

адреса для листування: а/с 40, м. Одеса-11, 65011

Про стягнення 195387,06 грн та звільнення нежилих приміщень

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 08.01.2019, свідоцтво серія ЧН №000562 від 30.11.2018

Відповідача: ОСОБА_3, адвокат, довіреність від 17.01.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем Публічним акціонерним товариством ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ про стягнення 195387,06 грн, а саме: 165767,52 грн заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди приміщення №4 від 16.01.2017 та 29619,54 грн пені, а також зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ звільнити нежилі приміщення з літ. 1-1 по 1-22, літ. 3-1, загальною площею 245,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 120800474101, які знаходяться за адресою Чернігівська обл., м.Чернігів, проспект Перемоги, будинок 14 та здійснити його передачу Публічному акціонерному товариству ЗЛАТОБАНК за Актом прийому-передачі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщення №4 від 16.01.2017 щодо своєчасної сплати орендної плати та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 15.11.2018 відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2018 о 11:00.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 15.11.2018 №1400041701074 (позивачу на адресу для листування) та №1400041701066 (позивачу на юридичну адресу), №1400041701082 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 11.12.2018 не направили.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.12.2018 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що на виконання п. 11.2. договору, відповідач завчасно звертався до позивача з листами, якими повідомляв про свій намір в односторонньому порядку припинити договір оренди з 01.12.2017. Проте, направлені листи повертались у зв?язку з відсутністю адресата за місцезнаходженням. 01.12.2017 приміщення було звільнено відповідачем, про що було складено акт прийому-передачі орендованого приміщення, а тому останнім днем оренди приміщення є 30.11.2017. Однак, через відсутність позивача за його місцезнаходженням, відповідач був фактично позбавлений можливості підписати акт прийому-передачі орендованого приміщення та передати ключі від приміщення позивачу. Враховуючи дострокове припинення дії договору оренди приміщення №4 від 16.01.2017, припинення користування відповідачем орендованим приміщенням з 01.12.2017, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача орендної плати за періоди, коли відповідач не користувався орендованим приміщенням.

Додані до відзиву документи суд залучив до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Господарського суду Чернігівської від 06.12.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2018 було відкладено підготовче засідання на 20.12.2018 року о 10:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.12.2018 №1403501983374, але повноважного представника у судове засідання 20.12.2018 не направив.

У судовому засіданні 20.12.2018 представник позивача зазначив, що бажає надати суду відповідь на відзив та просить надати для цього додатковий час.

Суд у судовому засіданні 20.12.2018 постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.01.2019 о 10:00.

Ухвалою суду від 20.12.2018, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання 03.01.2019 о 10:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.12.2018 №1403501993159, але повноважного представника у судове засідання 03.01.2019 не направив.

Позивач, у відповіді на відзив вих.№2106 від 28.12.2018 зазначив про те, що ним не отримано відзив на позов, у зв?язку з чим просив суд поновити строк на подання відповіді на відзив відповідача, врахувати дану відповідь на відзив при розгляді справи, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив; продовжено позивачу за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/787/18 до 03.01.2019.

У поданій відповіді на відзив вих.№2106 від 28.12.2018 позивач також вказує на те, що дострокове розірвання договору було неможливе, оскільки була відсутня згода орендодавця. Враховуючи приписи Цивільного та Господарського кодексів України, а також умови спірного договору оренди №4 від 16.01.2017 позивач вважає, що відповідачем не дотримано норм чинного законодавства, яке регулює одностороннє розірвання договірних правовідносин, а тому договір оренди №4 від 16.01.2017 припинив свою дію у відповідності до п. 10.11., а саме 31.05.2018. Крім того, позивач зазначає, що листи №04-10/01 від 04.10.2017, 31-10/03 від 31.10.2017 та №02-12/02 від 02.12.2017 про дострокове розірвання договору оренди АТ «ЗЛАТОБАНК» не отримувало, оскільки відповідач направляв їх кур?єрською компанією не за фактичним місцезнаходженням банку, а на адресу для листування. Фактичне місцезнаходження АТ «ЗЛАТОБАНК» є відкритою інформацією, яка розміщена на офіційному веб-сайті банку та фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 03.01.2019 продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; підготовче засідання відкладено на 15.01.2019 на 11:00. Явка в судове засідання повноважних представників була визнана обов?язковою.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.01.2019 №1403501996859, але повноважного представника у судове засідання 15.01.2019 не направив.

Позивач у додаткових поясненнях вих.№39 від 09.01.2019 зазначає, що відповідно до п. 4.8. договору оренди №4 у позивача наявне право стягнення орендної плати за фактичне використання орендованого приміщення відповідачем. Крім того, позивач вказує на те, що у розрахунку заборгованості по орендній платі, доданого до позовної заяви, позивачем враховано зазначене платіжне доручення та зараховану суму у розмірі 17967,60 грн в якості орендної плати за серпень 2018; зазначене також стосується і розрахунку суми пені.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява від 10.01.2019 про відкладення розгляду справи, у якому відповідач зазначає, що 27.12.2018 було проведено зміну учасників, директора та місцезнаходження ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ». Єдиним учасником ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ» є ПП «ГРАНД ІНШУР», новим директором ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ» є ОСОБА_4, нове місцезнаходження: 65012, АДРЕСА_2. На теперішній час ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ» здійснює зміну свого місцезнаходження з м.Чернігів на м. Одеса, а також перевезення основних засобів та всієї документації. Оскільки, новому директору ОСОБА_4 необхідний час, щоб прийняти всі справи від колишнього директора, в т.ч. ознайомитись з матеріалами даної судової справи та підготовити усі необхідні процесуальні документи, відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі.

Представник відповідача щодо заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

У судовому засіданні 15.01.2019 суд задовольнив заяву відповідача та постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.01.2019 о 11:30.

Ухвалою суду від 15.01.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 31.01.2019 о 11:30.

Ухвалою суду від 21.01.2019 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області в режимі відеоконференції Суд ухвалив судове засідання, призначене на 31.01.2019 о 11:30 провести в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Південно-західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 29; зал №19).

Судове засідання 31.01.2019 проводилось в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява від 21.01.2019 у якій він повідомляє, що 27.12.2018 змінився керівник ТОВ «ПУШАН-ЛЕЛЬ». Замість ОСОБА_5 директором є ОСОБА_4. 28.12.2018 змінилась адреса місцезнаходження: 65012, АДРЕСА_2. У майбутньому відповідач просить суд всю поштову кореспонденцію надсилати за новим місцезнаходженням. Дана заява прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників сторін є обов?язковою. При з?явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01.01.2019 представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 31.01.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко