Ухвала суду № 79527341, 31.01.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/527/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, 46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001 та

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46001,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", 46001, м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8,

про стягнення 95 469,72 грн збитків,

за участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.01.2019 термін дії до 31.12.2019;

третьої особи Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області: ОСОБА_3, довіреність №13-35/90-2019 від 04.01.2019 термін дії до 31.12.2019;

третьої особи ТОВ "Техно-Буд-Центр": ОСОБА_4, довіреність б/н від 08.11.2018 термін дії до 08.11.2019.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" про стягнення 95 469,72 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через неправомірне завищення вартості робіт, що було виявлено під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року Служби автомобільних доріг у Тернопільській області Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області та зафіксовано у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 №05-21/1 від 02.07.2018, у відповідача виникло зобов'язання відшкодувати позивачу збитки в розмірі 95 469,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 січня 2019 року.

29.01.2019 представником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області подано через канцелярію суду пояснення щодо позову від 29.01.2019 (вх. №1601 від 29.01.2019), згідно яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просить позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Тернопільській області задоволити повністю, оскільки вважає, що внаслідок проведених ревізійних дій встановлено факти завищення вартості підрядних робіт, які виконувались ТОВ "Авакс Проф" згідно трьохстороннього договору субпідряду від 01.03.2016 року №1 (Служба автомобільних доріг у Тернопільській області- замовник, ТОВ "Техно-Буд-Центр" – підрядник та ТОВ "Авакс Проф" - субпідрядник) на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області. Також ревізією встановлено, що по вказаному договору Службою автомобільних доріг у Тернопільській області кошти повністю перераховані на рахунок ТОВ "Авакс-Проф", однак внаслідок зазначення неправдивих відомостей у Актах виконаних робіт завищено вартість робіт на суму 95 469,72 гривень. Вважає, що ТОВ "Авакс-Проф" безпідставно отримано бюджетні кошти шляхом завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 95 469,72 грн, чим завдано матеріальної шкоди як державному так і місцевому бюджетам.

Також 30.01.2019 на адресу суду від ТОВ "Техно-Буд-Центр" надійшли пояснення по даній справі від 25.01.2019 за вх. №1759, згідно яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначає, що ТОВ "Техно-Буд-Центр" згідно договору субпідряду від 01.03.2016 року №1 не наділено правом чи обов’язком проводити розрахунки за виконані роботи з ТОВ "Авакс-Проф" (субпідрядником). Крім того вказує, що згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Тернопільській області за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року № 05-21/1 від 02.07.2018 складеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, встановлено, що станом на 28.02.2018 будь-яка заборгованість ТОВ "Техно-Буд-Центр" по розрахунках із Службою автомобільних доріг відсутня.

Позивач явку повноважного представника у підготовче засідання 31 січня 2019 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.ст. 120, 176, 242 ГПК України, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали суду про відкриття провадження від 03.01.2019.

До початку проведення підготовчого засідання 31 січня 2019 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов від 30.01.2019 (вх. №1763 від 31.01.2019), згідно якого останній заперечує щодо обставин та правових підстав позовних вимог і просить в задоволенні позову відмовити. До даного відзиву долучено докази його надіслання 30.01.2019 іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку представника позивача в підготовче засідання, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив та третім особам надати пояснення щодо відзиву, а також для необхідності в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 177-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі № 921/527/18 на 11 лютого 2019 року 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також надати: належним чином засвідчену копію договору від 09.02.2016 №1КТ укладеного між підрядником та замовником; акти виконаних робіт по договору субпідряду від 01.03.2016 №1, додаток №1 до договору субпідряду №1 від 01.03.2016, про який зазначено у п.1.2. даного договору субпідряду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

4. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо відзиву на позов, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України, копії яких надіслати іншим учасникам справи, докази про що надати суду.

5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

6. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька