Ухвала суду № 79525343, 31.01.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5787/18

Провадження № 1-кп/577/162/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" січня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Гетьман А.В.,

адвоката Волкової І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018200080000971 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 14.12.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до 1000 грн. штрафу,-

2) 05.06.2012 року за ч.2 ст.309, 71, 72 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 грн.,-

3) 18.02.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, з посиланням на норми ст.315 КПК України, заявив клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді утримання під вартою до двох місяців. На обгрунтування вказав, що з урахуванням ризиків можливості вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від правосуддя, які до теперішнього часу не перестали існувати, є необхідність в обранні саме зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Волкова І.І., кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, то просять обрати відносного підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України, а тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На переконання суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на доведеність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватися від правосуддя або вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує неодноразове притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності і наявність непогашеної судимості. З урахуванням приписів ч. 3 ст.183 КПК України визначити заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 28815 грн.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає на території м.Конотоп складання досудової доповіді слід доручити Конотопському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись: ст.ст. 177, 183, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2019 року і розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 30 березня 2019 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу у розмірі 28815 грн., яку можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, призначення платежу: застава, ухвала № 577/5787/18, провадження № 1-кп/577/169/19, ОСОБА_2.

У разі внесення вказаної суми ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Доручити Конотопському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 01.03.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Роз'яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання доставити обвинуваченого.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката Волкову І.І.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко