Ухвала суду № 79524913, 31.01.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/100/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної судової адміністрації України, Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного акціонерного товариства КБ "Надра", Приватного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", про визнання протиправними дій та визнання протиправною оцінки майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась з позовом до старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни (далі - відповідач), третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної судової адміністрації України, Приватного акціонерного товариства "Дельта Банк", Приватного акціонерного товариства КБ "Надра", Приватного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", в якому просив:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни по проведенню оцінки рухомого майна транспортного засобу марки CITROEN C2 PICASSO, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1;

- визнати протиправною оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт - Сервіс", щодо транспортного засобу марки CITROEN C2 PICASSO, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як видно із змісту адміністративного позову, позивачем не зазначено в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) та ідентифікаційний код юридичних осіб (третіх осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1921,00 грн., встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік, та враховуючи заявлені немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у сумі 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2). Проте, позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом, позивачем в порушення зазначених норм не надано до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що також вбачається з акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 30.01.2019 року, складеного працівниками канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Звертаючись до суду, позивач окрім іншого просив, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни. Разом з тим, відповідачем зазначено - посадову особу, а не орган.

Як зазначено вище, відповідно до ч.3 ст. 287 КАС України відповідачем у даній категорій справ є відповідний орган державної виконавчої служби. А тому, позовна заява у вказаній частині не відповідає наведеним вимогам КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач просив визнати протиправною оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт - Сервіс", щодо транспортного засобу марки CITROEN C2 PICASSO, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за позивачем. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивачем не визначено та не зазначено в адміністративному позові статус суб'єкта оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт - Сервіс", а ні відповідачем, а ні третьою особою.

Крім цього, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача не долучив до матеріалів справи докази (копії документів), на які є посилання в змісті адміністративного позову, зокрема:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що має безпосереднє значення для розгляду вказаного спору;

- процесуальні документи зведеного виконавчого провадження (постанови про відкриття і об'єднання проваджень, рішення про арешт і опис майна боржника, тощо), що має безпосереднє значення для вирішення питання юрисдикції вказаного спору на стадії відкриття провадження у справі;

- документ щодо оцінки майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт - Сервіс", що має безпосереднє відношення до предмету спору у вказаній справі;

Окрім позовних вимог, представник позивача в прохальній частині позову заявив клопотання про витребування з Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звіту про оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт - Сервіс", щодо транспортного засобу марки CITROEN C2 PICASSO, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за позивачем. Клопотання мотивоване тим, що в позивача відсутній вказаний звіт, оскільки на його адресу не направлявся.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене вище, позивачем всупереч зазначених вище вимог, не надано доказів та обґрунтованих причин неможливості самостійно отримати зазначений вище звіт, а також і не вказано ідентифікуючих даних (номер та дата звіту про оцінку майна, тощо), що унеможливлює вирішити питання про витребування таких доказів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн.

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- клопотання про витребування доказів з відповідними обґрунтуваннями щодо поважності причин неможливості самостійно отримати докази;

- належним чином засвідчених копій документів (свідоцтва про реєстрацію ТЗ та процесуальні документи зведеного виконавчого провадження (постанови про відкриття і об'єднання проваджень, рішення про арешт і опис майна боржника);

- крім цього позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України, з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України шляхом зазначення належного відповідача та повних реєстраційних реквізитів учасників справи (код ЄДРПОУ);

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку 5 днів для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та визнання протиправною оцінки майна - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, які визначені в мотивувальній частині вказаної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.