Ухвала суду № 79524805, 31.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2019 р. справа № 1440/2461/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

про:визнання протиправними та скасування вимогу від 19.06.2018 р № 38458-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.09.2018 р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу №38458-17 від 19.06.2018 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.09.2018 р.

05.12.2018 р. від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просив закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені ним самостійно.

Так, в обґрунтування свого клопотання зазначив, що згідно бази даних АІС "Податковий блок" спірна податкова вимога відкликана, а згідно інтегрованої картки платника станом на 04.12.2018 р. заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб відсутня.

Суд розглянув клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач у своїй заяві стверджує, що оскаржувані ним порушення були виправлені, однак не надав до суду докази, а саме рішення про скасування податкової вимоги та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, прийняття яких передбачено Податковим кодексом України (п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України, п.п. 93.14. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз