
Справа № 591/542/19 Провадження № 2/591/1369/19
У Х В А Л А
про залишення без руху
31 січня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД/ Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД/ Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Однак, немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу №234-К від 28.12.2018 року про звільнення, а також немайнова вимога про зобов’язання внести зміни до трудової книжки підлягають оплаті судовим збором.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на даний час становить 768 грн. 40 коп.).
А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір (за дві вимоги немайнового характеру) у сумі 1536 грн. 80 коп..
Реквізити для сплати судового збору – р/р 31211206018003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
Крім цього, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не надано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не вказано ціну позову.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД/ Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов’язання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір, вказати ціну позову та надати розрахунок середнього заробітку.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя А.Я. Клименко
Судове рішення № 79524657, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 31.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/542/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: