Ухвала суду № 79524128, 17.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 січня 2019 року Справа № 320/6343/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов’язати Київський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил, а саме:

1) надбавка за кваліфікацію у розмірі 12% посадового окладу;

2) надбавка за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу;

3) надбавка за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 20% посадового окладу;

4) надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%;

5) премія у розмірі 10 % посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до його грошового забезпечення внаслідок неправомірних дій Київського обласного військового комісаріату не включено всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував при звільненні з лав Збройних Сил України та з урахуванням яких йому було обчислено пенсію. Як наслідок, це призвело до невірного розрахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області розміру його пенсії під час її перерахунку. Позивач вважає, що відповідач та третя особа, провівши перерахунок його пенсії без врахування надбавок та доплат, обмежили його право на отримання належних надбавок по грошовому забезпеченню та відповідний розмір пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Київський обласний військовий комісаріат позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Київський обласний військовий комісаріат не уповноважений надавати довідки про додаткові види грошового забезпечення, про які просить позивач.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області проти позову також заперечив, зазначивши, що функції Пенсійного фонду обмежуються виключно питаннями призначення і виплати пенсій. При цьому розмір пенсії Пенсійним фондом визначається на підставі наданих уповноваженими органами довідок про грошове забезпечення. Таким чином, стверджує, що не мав підстав для призначення позивачеві пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не були включені до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1, що була отримана від Київського обласного військового комісаріату. Також просив залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду розглядалась справа №810/3248/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії, де позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивачем надано суду відповідь на відзив відповідача та третьої особи, у якому позивач зазначає, що заперечення сторін є необґрунтованими, а відзиви - безпідставними.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вирішив клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Відповідно до пунктів 3, 10 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та якщо, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Підставою звернення до суду з адміністративним позовом по справі №810/3248/18 було зобов’язання Київського обласного військового комісаріату надати до Головного управління довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням складових (надбавок, доплат) грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил. У справі №810/3248/18 судом було прийнято рішення та встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Тому в справі №810/3248/18, суд дійшов висновку, що Київський обласний військовий комісаріат, не вказавши у довідці про розмір грошового забезпечення Позивача премію, діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені законодавством, а тому не порушив права Позивача. Вказане рішення було оскаржане позивачем у апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

Підставою звернення позивача до суду в даній справі є визнання бездіяльності Київського обласного військового комісаріату протиправною та зобов’язання Київського обласного військового комісаріату надати до Головного управління довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням надбавок та доплат, які не зазначені в довідці про перерахунок пенсії, тому суд дійшов висновку, що у даній справі існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №810/3248/18.

З огляду на зазначене, заявлене клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.