Ухвала суду № 79523137, 24.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10107/18

2/296/189/19

У Х В А Л А

"24" січня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 юридичної фірми "Центр юридичної допомоги “Дігест” до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Затишний хутір”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій», про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.10.2018 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відмову позивачеві у посвідченні договору купівлі-продажу будівлі навчального корпусу за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний,7 у зв’язку з тим, що зазначена будівля перебуває під податковою заставою з 29.10.2014 року, реєстраційний запис №7510308 та під арештом з 30.09.2016 року накладеним Корольовським ВДВС Житомирського ГТУЮ, реєстраційний запис №16677230.

19.12.2017 року представником третьої особи ПВНЗ “ІПСТ” ОСОБА_2 до суду подано письмові пояснення разом із клопотанням про закриття провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що дана справа не підсудна суду загальної юрисдикції з урахуванням суб’єктивного складу її учасників та предмету позову. Так, позивач та треті особи є юридичними особами, а відповідач - приватний нотаріус суб’єктом зі спеціальним статусом, а не просто фізичною особою, тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та або фізичні особи – підприємці. Вказує, що сторонами іпотечного договору від 19.08.2008 року та договору про відступлення прав за іпотечним договором від 24.01.2018 є юридичні особи. Отже, спір не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира (а.с.97-103).

Представник третьої особи ПВНЗ “ІПСТ” ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що дана справа підсудна загальному суду, має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги стосуються порушеного права щодо посвідчення договору купівлі-продажу будівлі.

Відповідач приватний нотаріус у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність ( а.с.61)

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Затишний хутір” у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність ( а.с.119)

Вирішуючи дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, суд враховує наступне.

Як визначено у ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно положень ст.19 ЦПК України судами загальної юрисдикції розглядаються справи по спорах, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Вбачається, що позивач, який являється юридичною особою звернувся з позовом до відповідача,приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом спору є визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.10.2018 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про відмову позивачеві у посвідченні договору купівлі-продажу будівлі навчального корпусу за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний,7.

Нотаріусом, відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат», є уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

В ідповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на те, що нотаріус, хоч і є суб"єктом зі спеціальним статусом, однак не є суб"єктом господарської діяльності чи фізичною особою-підприємцем, а тому суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відносини, які виникли між сторонами спору є цивільно-правовими та стосуються оспорювання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тому наявні підстави для віднесення даної категорії спору до підвідомчості місцевого загального суду.

Керуючись ст.ст.182, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2019 року.

Суддя О. С. Рожкова