Ухвала суду № 79522886, 17.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року м. Київ № 320/248/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати дії Білоцерківського ОУПФУ в Київській області, які виявилися у перерахунку йому пенсії з урахуванням періодів роботи зі шкідливими умовами праці протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи з шкідливими умовами праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 4, 5, 8, ч. 5, ч.7 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В порушення цих вимог в позовній заяві не зазначено: зрозумілого змісту позовних вимог, оскільки одна вимога- визнання дій відповідача протиправними в частині перерахунку пенсії суперечить іншій вимозі, - зобов'язати це зробити; докази, які надають право позивачу на отримання пенсії за роботу зі шкідливими умовами праці; документи, які підтверджують факт припинення підприємства; трудову книжку.

У поданій заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії без зазначення конкретних періодів роботи, що підлягають врахуванню; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За приписами ч. 3 ст.161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а у разі звільненні особи від його оплати, -зазначення підстав для цього.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 КАСУ повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді - ч.5 ст.59 КАСУ.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додано ксерокопію довіреності на здійснення представницьких функцій особою ОСОБА_2 з порушенням визначеного законом порядку її посвідчення.

Крім того, в силу вимог ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру - ч.3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено тільки за одну згідно з квитанції № 0.0.1233526147.1 від 10.01.2019 р.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід сплатити 768, 40 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача; зрозумілого змісту позовних вимог; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги з посиланням на докази, які підтверджують ці обставини, зокрема, але не виключно, які надають право позивачу на отримання пенсії за роботу зі шкідливими умовами праці: документи, які підтверджують факт припинення підприємства; трудову книжку; зазначення конкретних періодів роботи, що підлягають врахуванню при перерахунку пенсійних виплат; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; подання оригіналу довіреності на право здійснення представництва та квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 грн.

Поміж іншого, суд звертає увагу, що Білоцерківське ОУПФУ Київської області з 05.09.2018р. перебуває в стані припинення, відтак позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 09117) до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249051, вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, 09117) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.