Рішення № 79522400, 30.01.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4109/18

2-0/504/25/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Жовтан П.В.,

за участю секретаря – Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в якій просить встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та зобов’язати орган опіки та піклування призначити її його опікуном. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є її пасинком і на даний час проживає разом із нею. ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання через що він не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності та потребує постійної опіки. Після смерті її чоловіка, який був рідним батьком ОСОБА_2, інших членів сім’ї, які б могли здійснювати нагляд за ОСОБА_2 немає. Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2018р. ОСОБА_2 визнано недієздатним строком на два роки, а саме до 24.04.2020 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).

В судове засідання представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак начальника управління ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління соціального захисту (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився 01.01.1984 року про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖД №448771, де в графі батько зазначено ОСОБА_4 (а.с.23).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №050587, 18.09.2007р. між ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, актовий запис №18 (а.с.25).

З копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД №476058, вбачається, що 24.01.2017 року ОСОБА_4 помер в смт. Доброслав Одеської області у віці 64 років, про що зроблено відповідний актовий запис №94 (а.с.26)

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК №300749 від 28.03.2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 1 А групи з дитинства безстроково (а.с.27).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2018р. ОСОБА_2, 01.01.2018р. визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення терміном у 2 роки, а саме до 24.04.2020 року (а.с.22).

З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що висновком судово-психіатричної експертизи № 347 від 16.08.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена органічними ураженнями ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.18 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також, зазначено те, що ОСОБА_1 мешкає разом із ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при управленні соціального захисту населення Лиманської РДА №02-33/03/2149 від 31.08.2018р., визначено доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним пасинком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Частиною 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про зобов’язання органу опіки та піклування призначити її опікуном ОСОБА_2 є недоречною, адже дане питання вирішується судом, тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Згідно ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Проте, в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2018р. опікуна над недієздатним ОСОБА_2 не визначено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пасинком ОСОБА_1, є недієздатною особою, інвалідом 1 А групи з народження, при цьому опікунська ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при управленні соціального захисту населення Лиманської РДА, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном, про що було складено відповідне подання.

Тому суд вважає можливим встановити опіку над ОСОБА_2, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 63 ЦК України, ст.ст.76-82, 258, 259, 264, 265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити частково.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2019 року.

Суддя: П.В. Жовтан