Рішення № 79521996, 22.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4000/18

Провадження № 2/520/2096/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на його користь квартиру №10, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 19/1, ( загальна площа 41,4 кв. м., житлова площа 26,7 кв.м.), а також просив встановити порядок виконання рішення вказавши, що рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасуванню попередньої реєстрації. При цьому позивач посилається на те, що згідно з договором споживчого кредиту АКІБ «Укрсиббанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлено суму у розмірі 63000,00 швейцарських франків. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.19/1 кв.10. В подальшому ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу свої права вимоги та зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору, а відповідно змінений іпотекодержатель по зазначеному іпотечному договору. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.19/1 кв.10, де підставою виникнення права власності зазначено договір іпотеки. В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за ОСОБА_2 на спірну квартиру. Рішенням суду скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в зв`язку з чимна думку позивача, ТОВ «Кей-Колект» не мало права на розпорядження власністю та продажу в подальшому ОСОБА_2, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом, з посиланням на норми ст..ст.328,387,388 ЦК України.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.06.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 63000 швейцарських франків, терміном до 20.06.2017 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 20.06.2007 року ОСОБА_1 за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, передав в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.19/1 кв.10.

12.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк», яке є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу свої права вимоги та зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору, а відповідно змінений іпотекодержатель по зазначеному іпотечному договору.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27079686 номер запису про право власності 12527549 за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.19/1 кв.10, де підставою виникнення права власності зазначено договір іпотеки, серія та номер 3483, виданий 20.06.20007 р., приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31913722 право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд.19/1 кв.10, де підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу.

В жовтні 2016 року ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року, визнано протиправними дії щодо прийняття рішення та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (як державного реєстратора з вилученням запису) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27079686 від 14.12.2015 року номер запису про право власності 12527549 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано протиправними дії щодо прийняття рішення та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (як державного реєстратора з вилученням запису) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31913722 від 18.10.2016 року, номер запису про право власності 16950332 за ОСОБА_2, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, ( яка набрала законної сили ) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року скасовано в частині визнання протиправними дії щодо прийняття рішення та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31913722 від 18 жовтня 2016 року номер запису про право власності 16950332 за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та закрито провадження в цій частині.

В інший частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року- залишено без змін.

Закриваючи провадження в частині незаконних дій та рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 апеляційний суд вказав, що дії та рішення останнього пов`язані з оспорюванням законності переходу права власності на квартиру від ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 якою володів позивач, а відтак спір в цій частині не є публічно-правовим, а випливає з цивільних правовідносин і має вирішуватись судом за правилами ЦПК України.

Звертаючись з позовом про витребування квартири з чужого незаконного володіння позивач посилається на те, що у зв`язку із скасуванням незаконного рішення про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Кей-Колект», останнє не мало права на розпорядження власністю та продажу в подальшому ОСОБА_2, а відповідно майно вибуло з володіння власника ОСОБА_1, не з його волі іншим шляхом.

Суд погоджується з доводами позивача враховуючи наступне.

Саттею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з положеннями ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до роз`яснень, що містить п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду судових справи про визнання правочинів недійсними» не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

При таких обставинах та враховуючи, що рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спірної квартири скасовано і квартира №10 за адресою: АДРЕСА_1, вибула із володіння власника не з його волі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( паспорт серії КК № 272280, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області, 10.06.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ №550929, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 17 лютого 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( загальна площа 41,4 кв. м., житлова площа 26,7 кв.м.).

Рішення суду є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасуванню попередньої реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 31 січня 2019 року.

Суддя Огренич І. В.