Ухвала суду № 79520754, 31.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2019 р. Справа №0540/5510/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку здійснення підготовчих дій матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення (надалі відповідач) згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) незаконними; скасувати пункт 1 рішення від 12.10.2017 року №4 Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); зобов’язати членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №0540/5510/18-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а з Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення на належного - Донецьку обласну державну адміністрацію та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівський міський центр зайнятості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи, що предметом дослідження у справі є рішення Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації від 12.10.2017 року №4, яким не продовжено компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи докази щодо виконання або не виконання ОСОБА_1 умов договору №052317021400005 про компенсацію витрат роботодавця на оплату праці працевлаштованої особи із числа внутрішньо переміщених осіб, а саме п. 2.3. Крім цього, надати звітність роботодавця - ОСОБА_1, передбачену вищезазначеним договором, дані ДФС та її територіальних органів щодо відсутності у роботодавця заборгованості щодо сплати єдиного внеску. А також витребувати у Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації протокол засідання (за наявності), службові записки та інші докази на підставі яких прийнято спірне рішення, установчий документ на підставі, якого відбувається діяльність координаційного комітету, письмові пояснення щодо реалізації статті 24-1 Закону України «Про зайнятість населення» в частині погодження прийнятого рішення від 12.10.2017 року №4 з відповідним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

УХВАЛИВ

Витребувати у Костянтинівського міського центру зайнятості:

- докази щодо виконання або не виконання ОСОБА_1 умов договору №052317021400005 про компенсацію витрат роботодавця на оплату праці працевлаштованої особи із числа внутрішньо переміщених осіб, а саме п. 2.3;

- звітність роботодавця - ОСОБА_1, що передбачена договором №052317021400005 про компенсацію витрат роботодавця на оплату праці працевлаштованої особи із числа внутрішньо переміщених осіб;

- дані ДФС та її територіальних органів щодо відсутності у роботодавця заборгованості щодо сплати єдиного внеску за вказаним договором.

Витребувати у Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації:

- протокол засідання (за наявності), службові записки та інші докази на підставі яких прийнято спірне рішення;

- установчий документ (положення тощо) на підставі, якого відбувається діяльність координаційного комітету;

- письмові пояснення щодо реалізації статті 24-1 Закону України «Про зайнятість населення» в частині погодження прийнятого рішення від 12.10.2017 року №4 з відповідним територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Витребувані матеріали надіслати (надати) до Донецького окружного адміністративного суду до 11.02.2019 року.

Повідомити Костянтинівський міський центр зайнятості та Донецький обласний координаційний комітет сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації, що у випадку невиконання даного судового рішення, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.