Ухвала суду № 79520449, 28.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про вирішення питання про розгляд справи

28 січня 2019 р. Справа №200/13780/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконними дії та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 04.07.2018 року №Ю-113-47,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (далі за текстом – ТОВ «ІСТЕК», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС (надалі – відповідач) про визнання незаконними дії щодо видання вимоги від 04.07.2018 року №Ю-113-47 про сплату 822 312,60 грн. боргу (недоїмки) та штрафу з єдиного соціального внеску, в тому числі 456 080,82 грн. недоїмка, 129 961,74 грн. штраф, 236 270,04 грн. пеня, та скасування повністю зі дня видання податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2018 року №Ю-113-47 у сумі 822 312,60 грн. боргу (недоїмки) та штрафу з єдиного соціального внеску, в тому числі 456 080,82 грн. недоїмка, 129 961,74 грн. штраф, 236 270,04 грн. пеня.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 січня 2019 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв’язку зі складністю справи.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги відзив відповідача та враховуючи положення ч. 3 ст. 12 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись, ст.ст. 12, 173, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконними дії та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 04.07.2018 року №Ю-113-47 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3.Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.