Ухвала суду № 79493124, 24.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 січня 2019 р. Справа №805/4085/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., при секретарі судового засідання Хороші С.С., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Донецької області (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002) про зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників

позивач - не з'явився,

від відповідача - Шалата С.С. за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- відкрити провадження в адміністративній справі;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок його посадового окладу за період з 02.07.2015 по 03.12.2015 року включно відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок всіх доплат та надбавок до посадового окладу, які розраховано в період з 02.07.2015 по 03.12.2015 року відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок його заробітної плати за період з 01.07.2014 по 03.12.2015 року включно, включивши до них виплати на відрядження;

- стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 02.07.2015 по 03.12.2015 року включно, яка виникла у зв'язку із невірним розрахунком заробітної плати за перерахунком відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням індексації;

- стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 01.07.2014 по 03.12.2015 року включно, включивши до них виплати на відрядження до інших структурних підрозділів прокуратури Донецької області;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами статті 262 КАС України в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року продовжено строк підготовчого провадження для надання позивачем додаткових доказів по справі та призначено підготовче засідання на 21 листопада 2018 року.

У призначений час в судове засідання з'явились уповноважені представники сторін та час попереднього розгляду справи позивачем суду заявлено клопотання про винесення окремої ухвали у зв'язку із зловживанням процесуальними правами та витребування і долучення доказів. Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши доводи позивача у заявленому клопотання, судом встановлені підстави для витребування у відповідача додаткових доказів у справі. Розгляд клопотання в частині винесення окремої ухвали відкладено до отримання витребуваних документів.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року було відкладено підготовче провадження на 04 грудня 2018 року. Одночасно суд задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача:

1) книгу обліку розпоряджень прокурора області за 2015 рік, яка ведеться організаційно-контрольним відділом прокуратури області та справу, в якій зберігаються розпорядження прокурора Донецької області;

2) книгу обліку кадрових наказів за 2015 рік, яка ведеться відділом роботи з кадрами прокуратури Донецької області та справу, в якій зберігаються кадрові накази за спірний період;

3) наказ про розподіл обов'язків прокурора Амвросіївського району, який діяв в період з 12 січня 2015 року по 15 жовтня 2015 року;

4) наказ прокурора області № 3окв від 12 січня 2015 року;

5) ґрунтовні пояснення щодо умов та порядку врахування відділом фінансування та бухгалтерського обліку розпорядження Прокуратури Донецької області від 12 січня 2015 року № 5 окв при оформленні документів на відрядження;

6) ґрунтовні пояснення щодо ненадання/неможливості надання відповідачем до суду документів, що долучені позивачем у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 04 грудня 2018 року відповідачем було надано копії витребуваних документів та інші докази, необхідні для вирішення справи у 10 томах.

У зв'язку із наданням відповідачем значного обсягу додаткових документів, позивачем суду заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження для ознайомлення з матеріалами, наданими представником відповідача засіданні, призначеному на 04 грудня 2018 року (10 томів).

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2019 року.

Водночас, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивачем заявлено, окрім інших, позовні вимоги до Прокуратури Донецької області про:

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок його заробітної плати за період з 01.07.2014 по 03.12.2015 року включно, включивши до них виплати на відрядження;

- стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 01.07.2014 по 03.12.2015 року включно, включивши до них виплати на відрядження до інших структурних підрозділів прокуратури Донецької області.

Обгруновуючи такі вимоги позивач вказав, що протягом 2014-2015 року був прикомандирований до різних відділів прокуратури Донецької області, а тому заробітну плату з вересня 2014 по жовтень 2015 року необхідно перерахувати включивши витрати на відрядження.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що останнє відрядження ОСОБА_1 закінчилось 11.01.2015 року. З цього часу у нього розпочався строк для звернення до суду, який закінчився 11.07.2015 року.

Суд погоджується з позицією відповідача, що витрати на відрядження не відносяться до заробітної плати, у зв'язку з чим на них не поширюються положення ст. 233 КЗпП України (щодо необмеженої позовної давності).

У порушення зазначених законодавчих норм ОСОБА_1 протягом шести місяців позов не пред'явив, правом на оскарження скористався лише після спливу понад трьох років.

Судом не встановлено поважність причин такого пропуску для поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-4, 19, 123, 183, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання відповідача зробити перерахунок його заробітної плати за період з 01.07.2014 по 03.12.2015 року включно, включивши до них виплати на відрядження та стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати за період з 01.07.2014 по 03.12.2015 року включно, включивши до них виплати на відрядження до інших структурних підрозділів прокуратури Донецької області - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті 24 січня 2019 року, повний текст ухвали складений та підписаний 29 січня 2019 року року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.