
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/770/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання – Лунгол А.Г., прокурора – Рудь Р.В., захисника – ОСОБА_1, підозрюваної – ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_2, яка народилась 07.05.1980 р. в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, має середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28.01.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2.
В клопотанні слідчий зазначає, що 18.10.2018 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2.
18.10.2018 р. ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2018 включно.
15.11.2018 р. ОСОБА_2, повідомлено про зміну раніше повідомленої 18.10.2018 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
15.11.2018 р. будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_2, свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі та повідомила обставини заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих, діючи в складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5
07.12.2018 р. ОСОБА_2, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком до 05.02.2019.
25.01.2019 р. ОСОБА_2, повідомлено про зміну раніше повідомленої 15.11.2018 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Заступником прокурора Миколаївської області, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.04.2019.
Строк домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 05.02.2019, проте завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до вказаного строку об’єктивно не представляється можливим., оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
встановити та допитати в якості потерпілого всіх осіб, які постраждали від діяльності вищевказаної злочинної групи, за фактом заволодіння належними їм грошовими коштами шляхом обману, а також загальну суму заподіяних потерпілим збитків; допитати всіх свідків вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, призначити судову експертизу звуко - та відеозапису, комп’ютерно-технічні експертизи; провести огляд вилучених під час проведення обшуків речей та документів; провести 22 тимчасові доступи по рахункам в банківських установах відносно підприємств контрагентів а також їх огляд і аналіз, через які виводились та в подальшому знімались грошові кошти потерпілих, якими заволоділи шляхом обману підозрювані; встановити інших осіб, які також вчиняли злочини у складі вищевказаної організованої групи на чолі з ОСОБА_5; провести тимчасові доступи до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв’язку) ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», «Київстар» та їх аналіз, з метою встановлення абонентських з’єднань підозрюваних (дата, місце, час), під час вчинення злочинів вищевказаною організованою групою або готування до них, розсекретити матеріали НСРД; повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 А.К., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час зміни підозрюваній ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, які на даний час не зменшились та не відпали.
Слідство вважає, що викладенні обставини, є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв залишати житло, оскільки жоден з передбачених більш м’яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов’язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з’явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу – виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурором доведено: - обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України; - наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має паспорт для виїзду за кордон, має достатньо коштів для виїзду за кордон або на тимчасово окуповані території ДНР, ЛНР та АР Крим; підозрювана обізнана про місце проживання потерпілих і свідків, тому може чинити тиск на них з метою з метою зміни ними показів, що викривають її вину; проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших учасників організованої групи; епізодичність вчинення кримінальних правопорушень, пов’язаних заволодінням шляхом обману грошовими коштами потерпілих; - що заявлені ризики не зменшилися; - наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Також встановлено, що 27.11.2018 року на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17.04.2019 р.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід – домашній арешт, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання — квартиру № 60, яка розташована у будинку №28, по вулиці Лазурній в м. Миколаєві, в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години строком до 30.03.2019 року (включно).
Продовжити ОСОБА_2, наступні обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, свідками, експертами у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_2 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз’яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 30.03.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: З.М. Сухаревич
Судове рішення № 79520245, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/869/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: