Ухвала суду № 79520179, 29.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/394/19

Провадження № 2/487/993/19

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 р. ОСОБА_1 (місце проживання: 04086, м. Київ. провулок Лютневий 18/1) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить: усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою №130, що знаходиться в будинку №22, розташованому по вулиці Чигрина в м. Миколаїв Миколаївської області шляхом виселення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1). Постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана 8, корп. 1).

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що 18.04.2008 року між АБ "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_2 було укладено Договір про іпотечний кредит №17, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 як позичальнику кредит – грошові кошти в сумі 192 000 грн., а позичальник зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Кредит було надано строком погашення не пізніше 05.04.2028 року на поліпшення житлових умов. Згідно п. 3.1. Договору про іпотечний кредит виконання позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 11.12.2017 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2017-11-16-000181-е від 30 листопада 2017 року, було укладено Договір №10 про відступлення права вимоги. У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором кредиту, ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" направила на користь ОСОБА_2 повідомлення про продаж предмету іпотеки, які вона отримала.

07.07.2018 року між ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ПАРИТЕТ" та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири, №130, що знаходиться в будинку №22 по вул. Чигрина в м. Миколаєві. 01.08.2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 висунув вимогу щодо негайного звільнення ОСОБА_2 квартири в добровільному порядку, проте остання відмовилась і 17.08.2018 року звернулась до суду із позовом. У зв’язку з цим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку з тим, що подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем доплачено судовий збір у розмірі 63,60 грн., на підтвердження чого 28.01.2019 року надано квитанцію про сплату №56500.

Таким чином, вимоги ухвали судді виконані, строк виконання ухвали не порушений.

За такого, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи, що предмет та підстави позову, а також неможливість забезпечення участі позивача в судовому засіданні за місцем розгляду справи, суд вважає, що з метою ефективного захисту прав та свобод учасників справи, справедливого, своєчасного, неупередженого розгляду справи, на підставі ст. 212 ЦПК України, є доцільним проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю позивача, забезпечення проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.02.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана 8, корп. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача – ОСОБА_1 (місце проживання: 04086, м. Київ. провулок Лютневий 18/1) з Заводським районним судом м. Миколаєва, в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.02.2019 р. о 09:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2).

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана 8, корп. 1, inbox@adm.ki.court.gov.ua ) – до виконання, учасникам справи – до відома.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич