Ухвала суду № 79519914, 31.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/367/19

Провадження № 1-кп/175/21/19

Ухвала

Іменем України

31 січня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Носань А.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

а також потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440001509 відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

28 січня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001509 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Цього ж дня ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

При відкладенні підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7, прокурор заявила письмове клопотання про продовження усім обвинуваченим строку тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання практикою ЄСПЛ та наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування. Просила залишити обвинуваченого ОСОБА_8 в ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, але звернула увагу, що ухвалою слідчого судді від 07.12.2018 року її підзахисного ОСОБА_8 поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області також і на час судового провадження.

Інші захисники просили змінити їх підзахисним запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що на даний час відсутні ризики, на які посилається прокурор.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників, а обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обсудивши заявлені клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного

заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов’язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров’я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Колегією суддів установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 лютого 2019 року, а ОСОБА_8 – строком до 03 лютого 2019 року із застосуванням заходів безпеки в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що підготовче судове засідання з об’єктивних причин не може бути проведене до спливу цих строків, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує кожному з обвинувачених у разі доведеності їх вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв’язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту про його зміну ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на домашній арешт не підлягає задоволенню.

На підставі ухвали Дніпропетровського районного суду від 31 січня 2019 року про забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_8, судове провадження з участю останнього та його захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційне з приміщення ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.315, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12018040440001509 - відкласти до 15.30 години 13 лютого 2019 року.

Клопотання прокурора Носань І.О. про продовження запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 31 березня 2019 року.

Клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Обвинуваченого ОСОБА_8 залишити в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на період судового розгляду кримінального провадження № 12018040440001509.

Здійснювати дистанційне судове провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 з приміщення ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у режимі відеоконференції.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам ДУ «Дніпровська УВП № 4» та ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров