Рішення № 79519866, 02.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/173/18

Провадження № 2/175/46/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

за участю:

секретаря – Сотник Г.В.,

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року у розмірі 17 267 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач 20.01.2011 року отримала кредит у розмірі 6 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання за кредитним договором відповідач станом на 27.12.2018 року має заборгованість у розмірі 17 267 грн. 68 коп. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року у розмірі 17 267 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що вона дійсно брала кредит в сумі 6 900 грн., вважає за велику суму процентів, що нарахована банком.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 6 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь – який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Факт отримання кредиту не заперечував і сам відповідач у судовому засіданні.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг – у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не інформує іншу сторону при припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

У відповідності до умов договору б/н від 20.01.2011 року відповідач зобов’язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку дії Картки, однак відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов’язання.

На думку суду ОСОБА_2 повинна сплатити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом – 507 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8866 грн. 52 коп., суму штрафів у розмірі 500 грн. – фіксована частина та 798,46 грн. – процентна складова Стосовно суми заборгованості відповідача за пенею та комісією, суд виходить з наступного.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ст. 551 ЦК України).

На думку суду, в даному випадку сума неустойки, що порахована банком в сумі 6 595 грн. 16 коп. значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, та керуючись правом, наданим ст. 551 ЦК України, суд вважає, що сума 500 грн. в якості пені та комісії за договором №б/н від 20.01.2011 року є прийнятною в даному випадку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача за договором про надання кредиту від 20.01.2011 року підлягає стягненню сума у розмірі 11 172 грн. 52 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі4 507 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8866 грн. 52 коп., заборгованості за пенею у розмірі 500 грн., а також сума штрафів у розмірі 500 грн. – фіксована частина та 798,46 грн. – процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 12 934 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН №789011, виданий Павлоградським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 14.05.2009 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 січня 2011 року у розмірі 11 172 грн. 52 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 507 грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8866 грн. 52 коп., заборгованості за пенею у розмірі 500 грн., а також сума штрафів у розмірі 500 грн. – фіксована частина та 798,46 грн. – процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 12 934 грн. 52 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко