Ухвала суду № 79518078, 29.01.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2421/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ"

До відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Южний»)

про стягнення 558086,16грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за ордером ОД257069 від17.01.2019р.

Від відповідача: ОСОБА_2, за ордером ОД 361071 від 14.01.2001р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" звернулось до господарського суду Одеської області до Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") про стягнення 558086,16грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2018р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2421/18 призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 січня 2019 р. о 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 18.01.2019р. розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато у зв’язку з надходженням 14.01.2019р. клопотання Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") про закриття провадження по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Южненська філія (відповідно до Положення про філію) не є юридичною особою, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

29.01.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.3 ст.48 ГПК України, встановлено, що після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач зазначає, що причиною яка послугувала підставою для заміни неналежного відповідача, є заміна сторони договору про надання послуг №44В-АМПУ-16 від 11 квітня 2016 року, де «Замовником послуг» виступило ДП «Адміністрація морських портів України» від імені якого діяла філія «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «Адміністрація морських портів України» (розділ 15 договору «юридичні адреси та банківські реквізити сторін»), яку відповідно до Наказу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 15.07.2016 року №248 «Про передачу багатоцільового аварійно-рятувального судна «Олександр Охрименко» разом із відповідним майном з окремого балансу філії «Морська пошуково-рятувальна служба» ДП «АМПУ» передано на окремий баланс Южненської філії ДП «АМПУ».

Суд звертає увагу, що правовий статус Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" визначено в Положенні про Южненську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний"). Положення є установчим документом філії, а тому, позивач до надання його відповідачем не міг знати про правовий статус Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний").

Суд не приймає правову позицію відповідача з приводу неможливості заміни неналежного відповідача по справі, яка викладена у клопотанні про закриття провадження по справі, оскільки судове засідання по суті було призначено на 18.01.2019р. відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті, однак, приймаючи до уваги, що відповідач подав клопотання про закриття провадження по справі та Положення про філію 14.01.2019р., судове засідання по суті не відкрито.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу.

Учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що від відповідача (Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") у судовому засіданні 07.12.2018р. був присутній представник за довіреністю, яка видана саме юридичною особою (Державним підприємством "Адміністрація морських портів України"), що свідчить про обізнаність як філії так і юридичної особи з приводу належного складу учасників справи. Дані обставини свідчать про неналежне виконання з боку відповідача обов’язків покладених чинним ГПК України.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано Положення про Южненську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") до закриття підготовчого засідання, однак розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого судового засідання з метою вчинення усіх необхідних процесуальних дій для повного та об’єктивного розгляду справи.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги дані обставини, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача подано з урахуванням положень ст. 48 ГПК України та спрямовано на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Оскільки підстави для закриття провадження по справі №916/2421/18, які були викладені відповідачем перестали існувати, суд відмовляє у задоволенні клопотання Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") про закриття провадження по справі.

28.01.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку в порядку ст. 119 ГПК України, відповідно до якого позивач просить поновити пропущений строк з метою долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди № 1 від 18.11.2016р.

Суд розглянувши дане клопотання зазначає, що копія додаткової угоди вже долучена позивачем до матеріалів справи разом з позовною заявою, а тому вищезазначене клопотання є безпідставним, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи сторонам необхідно надати обґрунтовані заперечення та пояснення по справі, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі №916/2421/18 до 18.02.2019р.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" про заміну неналежного відповідача.

3. Замінити неналежного відповідача (Южненську філію Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")) на належного відповідача а саме Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту «Южний»).

4. Відмовити у задоволенні клопотання Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") про закриття провадження по справі.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" про продовження процесуальних строків у відповідності до ст. 119ГПК України.

6. Підготовче засідання у справі № 916/2421/18 відкласти на "18" лютого 2019р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

7. Відповідачу, не пізніше 18.02.2019р. надати відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву з додатками на адресу позивача надати до господарського суду Одеської області. Позивачу, надати суду докази направлення копії позовної заяви на адресу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 29 січня 2019р. та може бути оскаржена відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю. Оборотова