Рішення № 79517672, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/15924/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянув у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30)

про відшкодування 99 000,00 грн.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування 99 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на підставі договору страхування №357/17-Т/ІФ від 22.06.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, у розмірі 171 633,80 грн., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 1166, 1172, 1188, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Mercedes", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Перша", позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача несплаченого страхового відшкодування у розмірі 99 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду претензію №180918-37795/к від 18.09.2018 та листа №568/к від 08.10.2018.

11.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-страхування" про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 копії претензію №180918-37795/к від 18.09.2018 та листа №568/к від 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/15924/18 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.01.2019 до господарського суду надійшов відзив у якому відповідач зазначає, що сплативши страхове відшкодування у розмірі 63 438,14 грн. в досудовому порядку 11.12.2018 ПрАТ "Страхова компанія "Перша" не порушило законних прав та інтересів позивача, оскільки дана виплата була здійснена відповідачем не пізніше 90 днів з дня отримання претензії вих. №180918-37795/К від 18.09.2018. Крім того, відповідач повідомляє, що отримавши позовну заяву з копією Звіту №136, який не був наданий відповідачу разом з претензією, він усвідомлює власне зобов'язання у доплаті страхового відшкодування у розмірі 35 561,86 грн.

З доданих до відзиву додатків вбачається, що останній направлявся на адресу позивача 03.01.2019, проте, відповідь на відзив у встановлений судом строк від позивача не надходила.

Оскільки, позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За приписами ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

22 червня 2018 року за договором страхування наземного транспорту №357/17-Т/ІФ Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач, страховик) було застраховано автомобіль марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, страхувальником та вигодонабувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Галхімімпекс".

22 червня 2018 року в с. Бабухів, Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "Mercedes", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 14.2.г Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі №349/1174/18 (провадження №3/349/631/18).

23 червня 2018 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, у якій просив здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ "Західно-Український автомобільний дім".

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 136 від 10.07.2018, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, становить 152 395,30 грн. з ПДВ на запасні частини.

Згідно Рахунку ТОВ "Західно-Український автомобільний дім" №38611 від 12.07.2018 вартість відновлювального ремонту "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, склала 171 633,80 грн.

За страховим випадком - ДТП що сталась 22.06.2018 за участю застрахованого автомобіля "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, згідно складеного страхового акту №006.00853518-1 від 12.07.2018 позивачем було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 171 633,80 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням №1050 від 16.07.2018.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія ОСОБА_2., який керував автомобілем "Mercedes", державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі №349/1174/18 (провадження №3/349/631/18).

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент вчинення ДТП автомобіль "Mercedes", державний номер НОМЕР_2, був застрахований згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АК/8389484) у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Перша" з лімітом відповідальності за заподіяну шкоду майну у розмірі 100 000,00 грн. та з франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування №357/17-Т/ІФ від 22.06.2018, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль "Mercedes", державний номер АТ45.

В розумінні положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АК/8389484) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн., таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі, а саме у розмірі 99 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією вих. №180918-37795/К від 18.09.2018, у якій просив останнього в добровільному порядку здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 171 633,80 грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом вих. №568/г від 08.10.2018 повідомив позивача про те, що ним прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63 438,14 грн., яка відбудеться найближчим часом.

З наявного у матеріалів справи відзиву вбачається, що відповідачем згідно платіжного доручення №6421 від 11.12.2018 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 63 438,14 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору в частині 63 438,14 грн., то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в цій частині страхового відшкодування підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 35 561,86 грн (99 000,00 грн. - 63 438,14 грн.) суд зазначає, що останні є обґрунтованими, доведеними та такими, що визнаються відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 35 561,86 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог покладаються на відповідача, а в частині закриття провадження - на позивача, оскільки станом на день виплати відповідачем страхового відшкодування у розмірі 63 438,14 грн., що було здійснено останнім не пізніше 90 днів з дня отримання претензії, законні права та інтереси ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" жодним чином не порушувались з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 63 438,14 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, ідентифікаційний код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування у розмірі 35 561 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 93 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.01.2019

Суддя Пукшин Л.Г.