Ухвала суду № 79514506, 22.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32660/18

Провадження № 2-асз/761/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Державна Ініціатива Яроша» про визнання протиправними дій щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визнання протиправним та скасування рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Державна Ініціатива Яроша» про визнання протиправними дій щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визнання протиправним та скасування рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, позмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.09.2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Державна Ініціатива Яроша» про визнання протиправними дій щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визнання протиправним та скасування рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що матеріали вказаного адміністративного позову були передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відсутні підстави для повернення судового збору, визначені ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

З огляду на викладене та керуючись ст. 132 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Державна Ініціатива Яроша» про визнання протиправними дій щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визнання протиправним та скасування рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата за народною ініціативою - залишити без задволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.