Вирок № 7951400, 01.12.2009, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 декабря 2009 года №1-411/2009г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Дроновой И.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 61/29, ранее судимого: 18.09.2009 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

17.07.2009 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_2, проходя мимо торгово-развлекательного комплекса «Азимут», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Кирова, 67, увидел сидящих на лавочке своих соседей по дому ОСОБА_3 и ОСОБА_4, к которым подошел и тал с ними разговаривать. В процессе разговора ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 дать ему ёе мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_3, полностью доверяя ОСОБА_2 1.А., зная его с детского возраста, полагая, что он в отношении неё противоправных действий совершить не может, передала ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung», модель «SGH-X480», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5481-1090-448 от 18.09.2009 года, 50,00 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25,00 гривен. Получив указанный телефон, ОСОБА_2 решил завладеть данным телефоном, с которого осуществил телефонный звонок, после чего мобильный телефон ОСОБА_3, возвратил.. С целью ослабления бдительности ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, неоднократно просил у ОСОБА_3 мобильный телефон с целью осуществления телефонного звонка, и впоследствии возвращал его ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2, осознавая, что ОСОБА_3, за ним не наблюдает, в очередной раз 17.07.2009 года примерно в 21 час подошел к ОСОБА_3 и попросил у неё мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. ОСОБА_3, полностью доверяя ОСОБА_2, передала ему свой мобильный телефон, с которым ОСОБА_2, отошел и, убедившись, что ОСОБА_5 за ним не наблюдает и не может помещать совершению преступления, с похищенным мобильным телефоном, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, скрылся и последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 75,00 гривен.

Кроме того, 18.08.2009 года примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на остановку общественного транспорта «Старый железнодорожный вокзал», расположенную на ул. Кирова г. Луганска, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_6, с которым совместно употребил спиртное. После чего у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на похищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, примерно в 23 часа 30 минут попросил у ОСОБА_6 дать ему мобильный телефон для осуществления звонка, на что ОСОБА_6, ответил согласием и передал ему свой мобильный телефон торговой марки «Nokia», модель «3100» стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1938/26 от 15.10.2009 года, 130,00 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25,00 гривен. ОСОБА_7, взяв указанный мобильный телефон, стал с ним убегать в сторону магазина «Азимут» и рынка «Срібне». ОСОБА_6 стал преследовать ОСОБА_2 и кричать ему вслед, чтобы он вернул ему его мобильный телефон, на что ОСОБА_2, осознавая открытый характер своих преступных действий, от совершения их не отказался, и с похищенным мобильным телефоном торговой марки «Nokia», модель «3100» с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 155,00 гривен.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и пояснил, что 17.07.2009 года он проходил по улице Кирова города Луганска, примерно в 18.00 часов, где увидел сидящих на лавочке ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые являются его соседями по дому. Он подошел к ОСОБА_3, и в процессе общения с ней он решил похитить её мобильный телефон марки « Самсунг Х-480 », красного цвета. Он. попросил ОСОБА_3, дать ему мобильный :телефон позвонить, ОСОБА_3, дала ему мобильный телефон и он отошел примерно на пять метров и позвонил, после чего подошел к ОСОБА_3 и вернул ей ее мобильный телефон, затем он еще два раза подходил к ОСОБА_3 брал у нее мобильный телефон и возвращал его, делал он это для того чтобы ОСОБА_3 не могла подумать, что он хочет у нее украсть телефон мошенническим путем. Около 21.00 часа он в очередной раз подошел к ОСОБА_5 и попросил у нее телефон позвонить, ОСОБА_3 дала ему свой телефон и он пошел в сторону парка первого ОСОБА_8. На остановке общественного транспорта в магазине «Минутка» он продал мобильный телефон «Самсунг Х-480», красного цвета за 110 гривен вместе с сим картой. женщине по имени ОСОБА_9, которая работала в магазине уборщицей.

Кроме этого 18.08.2009 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно 23 часа, пришел на остановку общественного транспорта «Старый ж/д вокзал», расположенную на ул.Кирова, где встретил ранее незнакомого ему парня, как впоследствии стало известно ОСОБА_6, который сидел на лавочке. ОСОБА_2 подошел к нему и предложил выпить вместе с ним спиртное. В процессе распития спиртного он видел у ОСОБА_6 мобильный телефон и решил похитить его. С этой целью он попросил у ОСОБА_6 телефон для того чтобы позвонить. ОСОБА_6дал ему свой мобильный телефон «Нокиа» 3100. Он взял телефон в руки, посмотрел, что батарея заряжена, после чего ушел с телефоном к себе домой. Когда он уходил с телефоном он слышал, как ОСОБА_6 вместе кричал ему вслед, чтобы он вернул мобильный телефон, но он не реагировал и пошел к себе домой, при этом сознавал, что открыто похищает телефон.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. 17.07.2009 года примерно в 18.00 час. она вместе с соседкой ОСОБА_10 сидела на лавочке. В это время к ним подошел ОСОБА_2, которого она знает с рождения, проживающий вместе с ней в одном доме и разговаривал с ними. В процессе общения он попросил у нее мобильный телефон «Samsung» модель SGH-X 480» позвонить. Она дала ему свой телефон, ОСОБА_2 отошел от них и позвонил, после чего вернул ей телефон. После этого ОСОБА_2 подходил к ней еще два раза, просил у нее снова телефон позвонить. Она давала ему телефон, он отходил и звонил, после чего возвращал ей телефон обратно. Затем примерно около 21.00 час. ОСОБА_2 снова подошел к ней и попросил у нее позвонить мобильный телефон. Она в очередной раз дала ему свой телефон позвонить, так как доверяла ему и не следила за ним. ОСОБА_2, отошел от нее и разговаривал по телефону. Примерно через 10-15 минут она вспомнила о мобильном телефоне и увидела, что ОСОБА_2 рядом уже нет. Она посидела на лавочке еще 20 минут , но ОСОБА_2не возвратился. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен, претензий материального и морального характера она не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 17.07.2009 года она находилась со своей знакомой ОСОБА_3 на улице Кирова города Луганска напротив старого ЖД вокзала. Они сидели на лавочке и разговаривали. Примерно в 20.00 часов к ОСОБА_3 подошел ОСОБА_2, который проживает с ними в одном подъезде. ОСОБА_2, попросил позвонить по мобильному телефону ОСОБА_3, она дала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг». ОСОБА_2 отошел метров на пять, он с кем-то разговаривал, но она не обращала на него внимания. После этого примерно в 21.00 часов ОСОБА_2, снова подошел к ОСОБА_3, и попросил у неё позвонить мобильный телефон, она снова дала ему свой мобильный телефон, и ОСОБА_2, снова отошел от них Они за ОСОБА_2 не наблюдали. После чего ОСОБА_11 вспомнила, что ОСОБА_2 не отдал ей телефон. Они осмотрелись, но ОСОБА_2 уже не было (л.д.55)

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что работает в ЧП « Колисниченко » в парке имени Первого мая продавцом. В ЧП « Колисниченко » работает уборщицей ОСОБА_9 фамилии её те знает. 18.07.2009 года в утреннее время, к ней обратилась ОСОБА_9 и сказала, что 17.07.2009 года она купила мобильный телефон, который всю ночь звонил и она не знает, что с ним делать, так как телефон ей не нужен. ОСОБА_9 пояснила, что телефон приобрела за 110 ривен. Она купила мобильный телефон марки « Самсунг X-'80 », красного цвета, б\у у ОСОБА_9 за 100 гривен. В телефоне находилась СИМ карта, какая именно она не помнит. Сим карту ОСОБА_12 она выбросила, так как она ей не была нужна. После этого она вставила в мобильный телефон СИМ карту и пользовалась данным телефоном. 13.08.2009 года ей позвонили работники милиции и пригласили в Каменнобродский РО 1ГУ, где пояснили, что мобильный телефон, который она приобрела у ОСОБА_9 похищенный и в Каменнобродском РО ЛГУ телефон у нее изъяли. О том, что телефон « Самсунг X-•80 » был похищен, ей ранее известно не было (л.д.77)

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, 17.07.2009 года на работе примерно в 21.00 час. к ней подошел незнакомый парень, который предложил купить у него мобильный телефон за 110 гривен, она согласилась и приобрела у парня мобильный телефон «Самсунг Х-480», красного цвета за 110 гривен. О том, что приобретенный ею у ОСОБА_2мобильный телефон Самсунг Х-480» был похищен она не знала. Указанный мобильный телефон она продала на следующий день утром продавцу «Хот Догов» ОСОБА_12, так как не знала, как им пользоваться (л.д.84).

Протоколом личного досмотра от 14.08.2009 года, согласно которого у гр-ки ОСОБА_12 изъят мобильный телефон «Samsung» модель «SGH-X480» (л.д.48)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5481-1090-448 от 18.09.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung» модель «SGH-X480» составила 50 гривен.(л.д.61-64)

Справкой о стоимости сим карты оператора мобильной связи МТС по состоянию на 17.07.2009 года, согласно которой ее стоимость составляет 25 гривен (л.д.101)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 12.10.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала мобильный телефон «Samsung» модель «SGH-X480», который был у нее похищен 17.07.2009 года (л.д.109-111)

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 18.08.2009 года примерно в 22.00 час. он находился недалеко от остановки общественного транспорта, «Старый ж/д вокзал», расположенной на ул. Кирова г. Луганска, где употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым ОСОБА_14 Около 23.00 час. ОСОБА_14 ушел, а он увидел незнакомого парня в состоянии алкогольного опьянения, который стал с ним знакомиться, после чего предложил употребить спиртное. На предложение парня, как он впоследствии узнал - ОСОБА_2 он согласился и выпил примерно 100 грамм водки. В это время к нему подошел ОСОБА_14 и ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_15 попросил у него. мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Он дал ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 3100». ОСОБА_2 взял его телефон в руки и стал идти за остановку. Он сразу же стал кричать ОСОБА_2, чтобы тот остановился и вернул ему телефон, но ОСОБА_2 не реагировал и продолжал убегать. После этого он с ОСОБА_14 побежал за ОСОБА_2, они видели, что последний побежал в переулок, расположенный между магазином «Азимут» и рынком. Он продолжал кричать ОСОБА_2 чтобы он остановился и вернул ему телефон, но последний не реагировал на это. В переулке, куда побежал 'ОСОБА_2, они последнего не нашли, после чего вернулись обратно на остановку общественного транспорта «Старый ж/д вокзал», где ОСОБА_6 вызвал сотрудников милиции (л.д.16-17,119-120)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 18.08.2009 года примерно в 22.00 час он находился недалеко от остановки общественного транспорта, «Старый ж/д вокзал» расположенной на ул. Кирове г. Луганска, напротив магазина «Азимут», где употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым ОСОБА_6. Примерно в 23.00 час. он пошел по своим делам, ОСОБА_6 пошел на остановку, где должен был его ждать. Примерно минут через 25 он пришел на остановку общественного транспорта «Старый ж/д вокзал», где увидел ОСОБА_6 с незнакомым парнем, они употребляли спиртное, как мне впоследствии стало известно, ОСОБА_6 употреблял спиртное с ОСОБА_2. Он подошел к ним и в это время услышал, как ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_6 дал ему свой мобильный телефон «Нокиа 3100». ОСОБА_2 взял указанный телефон в руки, после чего сразу же побежал через дорогу на противоположную сторону ул. Кирова. Он, увидев это, сразу же сказал ОСОБА_6: «Смотри он убегает с твоим телефоном». После этого ОСОБА_6 стал кричать ОСОБА_2, чтобы тот остановился и вернул ему телефон, но ОСОБА_2 не реагировал. Они увидели, что ОСОБА_2 побежал в переулок между рынком и магазином «Азимут», после чего сразу же побежали за ним. В переулке, куда побежал ОСОБА_2, они последнего не нашли, после чего вернулись обратно на остановку общественного транспорта «Старый ж/д вокзал», где ОСОБА_6 вызвал сотрудников милиции и стал ожидать их прибытия на указанной остановке, а он пошел домой.

он находился недалеко от остановки общественного транспорта, «Старый ж/д вокзал», расположенной на ул. Кирова г. Луганска, где употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым ОСОБА_6 Около 23.00 час., а вернувшись, увидел, что ОСОБА_2. попросил у ОСОБА_6 мобильный телефон, для того чтобы позвонить. ОСОБА_6 дал ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 3100». ОСОБА_2 взял его телефон в руки и стал идти за остановку. ОСОБА_6 сразу же стал кричать ОСОБА_2, чтобы тот остановился и вернул ему телефон, но ОСОБА_2 не реагировал и продолжал убегать. После этого он с ОСОБА_6 побежал за ОСОБА_2, они видели, что последний побежал в переулок, расположенный между магазином «Азимут» и рынком. В переулке, куда побежал 'ОСОБА_2, они последнего не нашли, после чего вернулись обратно на остановку общественного транспорта «Старый ж/д вокзал», где ОСОБА_6 вызвал сотрудников милиции (л.д.104-106)

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что работает в должности инспектора ПС БПС ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области. 18.08.2009 года в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного грядка по Каменнобродскому району на автопатруле 270. Примерно в 23.40 час. от оператора ЛГУ поступило сообщение, о том, что на ул. Кирова в районе автостанции находятся 2 граждан, у которых пропал мобильный телефон. Автопатруль прибыл на место, по прибытию к ним обратился гр-н ОСОБА_6, который пояснил, что примерно 10 минут назад неизвестный открыто завладел его мобильным телефоном «Nokia» модель 3100 в корпусе бело синего цвета и скрылся в районе развлекательного комплекса «Азимут». При это гр-н ОСОБА_6 назвал им приметы неизвестного. С целью проверки ОСОБА_2 на причастность к совершению вышеуказанного преступления, они на автомобиле вместе ОСОБА_6 подъехали к дому № 61, проследовали к квартире № 29, дверь им открыла женщина, как впоследствии стало известно мать ОСОБА_2, которой они сообщили, что ее сын подозревается в совершении грабежа мобильного телефона. После этого в присутствии понятых у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Nokia» модель 3100. (л.д.97-99)

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил,. что работает в должности инспектора ПС БПС ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области. 18.08.2009 года в 17.00 часов он заступил на службу по охране общественного грядка по Каменнобродскому району на автопатруле 270. Примерно в 23.40 час. от оператора ЛГУ поступило сообщение, о том, что на ул. Кирова в районе автостанции находятся 2 граждан, у которых пропал мобильный телефон. Автопатруль прибыл на место, по прибытию к ним обратился гр-н ОСОБА_6, который пояснил, что примерно 10 минут назад неизвестный открыто завладел его мобильным телефоном «Nokia» модель 3100 в корпусе бело синего цвета и скрылся в районе развлекательного комплекса «Азимут». При это гр-н ОСОБА_6 назвал им приметы неизвестного. С целью проверки ОСОБА_2 на причастность к совершению вышеуказанного преступления, они на автомобиле вместе ОСОБА_6 подъехали к дому № 61, проследовали к квартире № 29, дверь им открыла женщина, как впоследствии стало известно мать ОСОБА_2, которой они сообщили, что ее сын подозревается в совершении грабежа мобильного телефона. После этого в присутствии понятых у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Nokia» модель 3100. (.л.д.116-118)

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что 19.08..2009 года в ночное время суток по месту ее жительства пришли работники милиции и пояснили, что ее сын ОСОБА_2 похитил чужой мобильный телефон. После чего мобильный телефон был обнаружен и изъят (л.д.14)

П ротоколом личного досмотра от 19.08.2009 года, согласно которого у гр. ОСОБА_2 обнаружен и изъят мобильный телефон « Nokia» модель «3100»(л.д.6) Заключением товароведческой экспертизы № 1938/26 от 15.10.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia» модель «3 100» составила 130 гривен.

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно и по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_2. судим /л.д.148,155-159), положительно характеризуется по месту жительства и учебы /л.д.144-145/, не работает, состоит на учете у врача психиатра с 1995 года по поводу органического непсихотического расстройства /л.д.147/, состоит на «Д»учете в ЛОНД с 26.12.2008 года с диагнозом «РПП вследствие употребления летучих растворителей, состояние отмены неосложненное, пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д.146).

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки последствий раннего органического поражения головного мозга с нерезко выраженными нарушениями поведения и эмоций на фоне нерезко выраженного психофизического инфантилизма, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-82)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1,п.2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит его чистосердечное раскаяние, добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_2 судим 18.09.2009 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года. Преступление, за которое ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, совершил 17.07.2009 года и 18.08.2009 года, то есть до постановления приговора Артемовского районного суда г.Луганска от 18.09.2009 года. Следовательно, окончательно наказание ему надлежит назначить по ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, поскольку после постановления приговора по делу установлено, что ОСОБА_2 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до постановления предыдущего приговора.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_3, просившей не лишать ОСОБА_2 свободы, состояние здоровья подсудимого, его чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны подлежат возвращению потерпевшим на основании ст. 81 ч.5 УПК Украины, судебные издержки в сумме 375,36 грн. и проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание:

по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить 1 (один) год лишения свободы по приговору Артемовского районного суда г.Луганска от 18.09.2009 года, по которому ОСОБА_2 осужден по ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием в виде испытательного срока на 3 (три) года,

на основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung», модель «SGH X480» (л.д.113-114) возвратить потерпевшей ОСОБА_3, мобильный телефон «Nokia» модель 3100, симкарту оператора мобильной связи МТС (л.д.129-130) возвратить потерпевшему ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 35220002000133 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 5481-1090-448 от 18.09.2009 года – 375,36 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.