Ухвала суду № 79513780, 21.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2206/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Л.О. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Л.О. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Райкуном О.С. звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 120180000000000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 року по 05.11.2018 року, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі «оператора», «технічного працівника», «брокера», у складі в організованої групи, утвореної ОСОБА_4, знаходячись на території України, з використанням веб-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, а також суб'єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (ЄДРПОУ 38999021), ТОВ «БСД СЕРЧ» (ЄДРПОУ 40098020), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» (ЄДРПОУ 40598501), заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на загальну суму 20905795 грн. 30 коп., що становить особливо великий розмір.

20.12.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.12.2018 року слідчим здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 для вручення останньому повідомлення про підозру, однак останнього за вказаним місцем не встановлено.

У зв'язку з відсутністю інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_3, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складення, зазначене повідомлення про підозру, 21.12.2018 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст.ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме шляхом його надіслання поштою за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_3, а також 22.12.2018 року до житлово-експлуатаційної організації за адресою місця реєстрації ОСОБА_3

У зв'язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 останнього 16.01.2019 року оголошено в розшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за підозрюваним ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_3 частини 4 статті 190 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 120180000000000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказному кримінальному провадження, 20.12.2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 30.08.2018 року № 136077187, за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстрована кватира за адресою: АДРЕСА_1.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42цього Кодексу.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У клопотанні слідчий зазначає, що 20.12.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проте не вказує, в який спосіб здійснено повідомлення про підозру.

Матеріали клопотання містять копію повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте будь-яких доказів одержання ОСОБА_3 вказаного повідомлення про підозру матеріали клопотання не містять.

Більше того, будь-яких доказів, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлене за місцем його реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали клопотання не містять.

Отже, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12018000000000232 від 05.042018 року.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а арешт слідчий просить накласти відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, тобто на майно підозрюваного, правові підстави для задоволення клопотання відсутні, а відтак клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170-175, 309, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Л.О. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Григоренко