Вирок № 7951360, 08.02.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 февраля 2010 года №1-108/2010г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Крамаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Луганск, кв. Ольховский,7/8, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 12.08.2005 года Свердловским горсудом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 2) 06.01.2006 года Свердловским горсудом Луганской области по ст. 296 ч.1 УК Украины, ст.ст. 72,70 ч.4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 27.04.2009 года по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Луганск, кв.Ольховский,16/87,88, ранее судимого:1) 10.09.2004 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, 2) 02.11.2006 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,69,70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.08.2008 года из Свердловской ИК Луганской области по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступления против собственности, а именно: ОСОБА_1 тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище, а ОСОБА_2 - заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем при следующих обстоятельствах:

20 октября 2009 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 246 по ул. Братьев Сумских, г. Луганска воспользовавшись отсутствием хозяев дома, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую форточку открыл окно и проник в домостроение № 246, расположенное по ул. Братьев Сумских, г. Луганска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: - мобильный телефон торговой марки «Motorola» модель «V-360», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2150 от 16.12.2009 года 350,00 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10,00 гривен, деньги на счету в сумме 15,00 гривен;

- деньги в сумме 100,00 гривен, а всего на общую сумму 475,00 гривен.

Тайно похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 475,00 гривен.

20 октября 2009 года примерно в 14 часов 45 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. ЛЖД возле дома № 133 г. Луганска узнал от ОСОБА_1, что последний похитил из дома № 246 по ул. Братьев Сумских г. Луганска имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон торговой марки «Motorola» модель «V 360» и деньги в сумме 100 гривен. После этого, ОСОБА_2 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что мобильный телефон и деньги были похищены ОСОБА_1, незаконно приобрел их у ОСОБА_1, которые положил в карман своей одежды, где незаконно хранил.

Впоследствии ОСОБА_2, в этот же день в вечернее время распорядился имуществом, заведомо добытым преступным путем по своему усмотрению, а именно: деньги потратил на спиртные напитки и табачные изделия, а мобильный телефон «Motorola V 360» передал на хранение ОСОБА_4, тем самым незаконно сбыл имущество, добытое преступным путем.

Таким образом ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, а ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 20.10.2009 года примерно в 11.00 час. он, встретился с ОСОБА_2. Вместе с ним они пошли в магазин «Ольховский», где взяли по бутылке пива каждый, после чего вышли из магазина, где ОСОБА_2 позвонил знакомой ОСОБА_5, с которой договорился встретиться возле указанного магазина. Примерно через 10-15 минут к ним подошла ОСОБА_5 вместе со своей знакомой ОСОБА_6. ОСОБА_5, предложила пойти к знакомой по имени ОСОБА_3 в гости, которая проживает в Каменнобродском районе. Дойдя до одного из домов, расположенных в Каменнобродском районе, они зашли во двор, где подошли к двери дома, ОСОБА_5 стала стучать в дверь дома. На стук никто из дома не выходил. После этого ОСОБА_5 стала звонить ОСОБА_3 на мобильный телефон. Он в это время подошел ко второму окну дома, в указанном окне была открыта форточка, взялся левой рукой за форточку, створки окна открылись, после чего он залез через окно в дом. После чего зашел в спальню, откуда похитил мобильный телефон «Моторолла» серого цвета раскладной, который лежал на кровати находился на зарядке. После этого он, находясь в этой же комнате увидел на тумбе деньги монетами номиналом по 1 гривне и 50 копеек, которые находились в полиэтиленовом пакете, которые также забрал. После этого он вылез через окно во двор дома, прикрыл окно, после чего вышел со двора дома, впереди него шли ОСОБА_5 с ОСОБА_6, за ними шел ОСОБА_2. Он подошел к ОСОБА_2 и они вчетвером пошли в сторону магазина «Белая Будка». По пути возле дома № 133 по ул. ЛЖД он сказал ОСОБА_2, что похитил телефон и деньги, после чего показал ему мобильный телефон и деньги и отдал все ОСОБА_2.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что 20.10.2009 года примерно в 11.00 час. он встретился с ОСОБА_1. Вместе с ним они пошли в магазин «Ольховский», где взяли по бутылке пива каждый, после чего вышли с магазина, где он позвонил своей знакомой ОСОБА_5, с которой договорился встретиться возле указанного магазина. Примерно через 10-15 минут к ним подошла ОСОБА_5 вместе со своей знакомой ОСОБА_6. ОСОБА_5 предложила зайти в гости к ОСОБА_3, проживающей в районе магазина «Белая Будка». Дойдя до дома ОСОБА_3, по времени было примерно 14.20 час. они зашли во двор, подошли к двери дома, где он и ОСОБА_5 стали стучать в дверь дома. На стук никто из дома не выходил. После этого ОСОБА_5 стала звонить ОСОБА_3 на мобильный телефон. После этого он увидел, что дверь дома открыл изнутри ОСОБА_1 ОСОБА_7 вышел во двор, где подошел к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые находились во дворе дома и сказал им, чтобы уходили отсюда. Они стали выходить со двора дома, завернув за угол дома, он увидел, как ОСОБА_1 находился возле одного из окон дома и закрывал створки указанного окна. После этого они вчетвером пошли в сторону магазина «Белая Будка» встречать ОСОБА_3 Проходя возле дома № 133 по ул. ЛЖД ОСОБА_1 сказал ему, что он похитил телефон и деньги, показал ему телефон и деньги, которые находились в полиэтиленовом пакете. Похищенное ОСОБА_1 отдал ему и он все положил в карман своей джинсовой куртки. Примерно в 18.00 час. он встретил своего одноклассника ОСОБА_4, которому отдал телефон «Моторолла» на хранение. О том, что телефон был похищен он ОСОБА_4 не говорил.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. 20.10.2009 года в первой половине дня она находилась дома. В 13 часов 40 минут она ушла из дома и поехала на Центральный рынок г. Луганска. Примерно в 18 часов она вернулась и обнаружила, что отсутствует мобильный телефон «Моторолла V 360» в корпусе серого цвета, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС а.н. 8-095-90-70-379, пакет «Простий МТС» на счету находилось 15 гривен. Указанный телефон она перед уходом поставила на зарядку и положила на кровать в своей спальне. Зарядное устройство находилось на месте. Осмотрев дом, она также обнаружила, что с тумбы в ее спальне пропали деньги в сумме 100 гривен, монетами номиналом 1 гривна и 50 копеек, которые находились в полиэтиленовой пакете. (л.д.27-28)

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что 20.10.2009 года в 5.00 часов она ушла на работу на Центральный рынок г. Луганска. Примерно в 11.00 час. она позвонила своей дочери ОСОБА_3 и попросила приехать ее к ней на работу. Примерно в 14.20 к ней на работу приехала дочь, вместе с ней они приехали домой. Дочь сказала, что кто-то посторонний был в доме, так как пропал ее мобильный телефон «Моторолла V 360» в корпусе серого цвета и деньги в сумме 100,00 гривен. После того, как дочь обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества они осмотрели дом, все ценные вещи, документы находились на месте, порядок в доме нарушен не был, отсутствовал только мобильный телефон дочери, который находился на зарядке, лежал на кровати дочери в спальне и деньги в сумме 100,00 гривен, мелочью номиналом 1 гривна и 50 копеек, которые находились в полиэтиленовом пакете в спальне дочери (л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 20.10.2009 года в дневное время она совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 находясь в Каменнобродском районе решили сходить в гости к ее знакомой ОСОБА_3, проживающей на ІНФОРМАЦІЯ_9. Зайдя во двор дома, они подошли к входной двери дома, которая была закрыта. На стук из дома никто не выходил, после чего она созвонилась с ОСОБА_3, последняя пояснила, что находится на Центральном рынке г. Луганска. После этого она увидела, что входную дверь дома открыл изнутри ОСОБА_1 Проходя мимо дома она увидела, что из окна дома во двор вылезает ОСОБА_8, после чего они все вместе пошли к магазину «Белая Будка». Впоследствии в этот же день ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что из дома пропало принадлежащее ее имущество: мобильный телефон «Моторолла V-360», деньги в сумме 100 гривен. Она. встретившись с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возле супермаркета «АТБ» на кв. Ольховский предъявила им претензии по поводу кражи телефона у ОСОБА_3 В ответ на ее слова ОСОБА_2 достал из кармана своей куртки мобильный телефон „Моторолла” (раскладной) серого цвета, снял крышку батареи, извлек сим-карту, и на глазах у нее разломал сим-карту и выбросил. (л.д.18-19)

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 20.10.2009 года она совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 находясь в Каменнобродском районе решили сходить в гости к знакомой ОСОБА_5 – ОСОБА_3. Зайдя во двор дома, они подошли к входной двери дома, которая была закрыта. На стук из дома никто не выходил, после чего ОСОБА_5 созвонилась с ОСОБА_3, последняя пояснила, что находится на Центральном рынке г. Луганска. После этого она вышла со двора дома и они все вместе пошли к магазину «Белая будка».(л.д.95-97)

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила 20.10.2009 года, около 18.00 часов она вышла из дома и пошла к супермаркету «АТБ», расположенному на кв. Ольховском, где возле указанного магазина она встретила своего сожителя ОСОБА_1, который был вместе с ОСОБА_2, а также там находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Возле «АТБ» они постояли примерно 15-20 минут, после этого все вместе пошли в беседку к дому № 10 на кв. Ольховском, где пили пиво. Когда они находились в беседке, ОСОБА_5 кто-то звонил на мобильный телефон, она отходила и разговаривала по телефону. После того как ОСОБА_5 поговорила по мобильному телефону она зашла в беседку и сказала, обращаясь к ОСОБА_2 и ОСОБА_1, чтобы они все вернули, пока не вызвали милицию. В ответ на ее слова ОСОБА_2 сказал, что ничего возвращать не будет. О чем шла речь и, что нужно было возвращать, она не поняла и ничего у присутствующих не спрашивала. Впоследствии ей стало известно, что ее сожитель ОСОБА_1 совершил кражу в Каменнобродском районе мобильного телефона и денег в сумме 100 гривен, которыми впоследствии распорядился ОСОБА_2 (л.д.182-184)

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 20.10.2009 года примерно в 18.00 час. он встретил своего одноклассника ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 достал из кармана куртки мобильный телефон «Моторолла V-360», сказал, что у него новый телефон. Телефон был раскладной в корпусе серого цвета, вид был как у нового телефона. Так как у него в пользовании мобильного телефона не было, то он попросил у ОСОБА_2 во временное пользование указанный мобильный телефон. ОСОБА_2 дал ему указанный телефон. Он взял телефон, после чего они с ОСОБА_2 разошлись. О том, что телефон, который ему дал ОСОБА_2 был похищен ему известно не было (л.д.188-190)

Протоколом осмотром места происшествия от 20.10.2009 года по адресу: г.Луганск, ул.Братьев Сумских,246, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.( л.д. 7-10)

Протоколом осмотром места происшествия от 21.10.2009 года, в ходе которого возле супермаркета «АТБ» на кв. Ольховском, 9 была обнаружена и изъята деформированная сим-карта оператора мобильной связи МТС (л.д.22-23)

Протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_3 картонной упаковки из-под стартового пакета «Простий МТС» (л.д.29)

Протоколом осмотра от 24.10.2009 года, в ходе которого осмотрены деформированная сим-карты оператора мобильной связи «МТС», картонная упаковка из-под стартового пакета «Простий МТС» (л.д.116)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2150/26 от 16.12.2009 года, согласно выводов которой стоимость похищенного имущества составила 350 грн. (л.д.36-37)

Справкой о стоимости стартового пакета «Простий МТС» по состоянию на 20.10.2009 года (л.д.186)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 86 от 2.11.2009 года согласно выводов которой след ладони, обнаруженный в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Луганск, ул. Бр. Сумских, 246 от 20.10.2009 года откопированный на отрезка ЛТ-48 длиной 185 мм, пригоден для идентификации, оставлен ладонью левой руки ОСОБА_1Н.(л.д.75-76)

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 23.10.2009 года, в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д.98-100) протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2 от 28.10.2009 года, в ходе которой последние подтвердили свои показания ( л.д.122-125)

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_1 от 28.10.2009 года, в ходе которой ои подтвердили свои показания (л.д.126-129)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2009 года, с участием обвиняемого ОСОБА_1, фототаблицей к нему, в ходе которого последний рассказал и показал, как совершил кражу чужого имущества по адресу : г.Луганск, ул.Братьев Сумских, 246 (л.д.130-135)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2009 года, с участием подозреваемого ОСОБА_2, фототаблицей к нему , в ходе которого последний рассказал и показал как совершил преступление( л.д.136-140)

Суд, выслушав показания подсудимых, проанализировав доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанные приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых согласно ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а второе к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим /л.д.228/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.221/, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.222,225,226,227/.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим /л.д.260/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.257/, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.258-259/.Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №661 от 2 ноября 2009 года ОСОБА_2 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.144)

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1,п.2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит его чистосердечное раскаяние, явку с повинной /л.д.40/, полное возмещение причиненного ущерба (л.д.91.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1,п.2 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит его чистосердечное раскаяние, явку с повинной /л.д.43/, полное возмещение причиненного ущерба (л.д.91.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая положительную характеристику и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины, назначив максимальный испытательный срок – 3 года.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая положительную характеристику и полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины, назначив максимальный испытательный срок – 3 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деформированную сим-карту оператора мобильной связи МТС хранить в материалах уголовного дела, картонную упаковку из-под стартового пакета оператора мобильной связи «Простий МТС» подлежит оставить потерпевшей в соотвествии со ст. 81 ч.1п.5 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы №2150/26 от 16.12.2009 года в сумме 115 грн, за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы №86 от 02.11.2009 года в сумме 150,24 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и избрать ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и избрать ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 (три) года.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деформированную сим-карту оператора мобильной связи МТС хранить в материалах уголовного дела /л.д.117/, картонную упаковку из-под стартового пакета оператора мобильной связи «Простий МТС» (л.д.117-118) оставить потерпевшей ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы № 2150/26 от 16.12.2009 года – 115 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №86 от 02.11.2009 года 150,24 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.