Ухвала суду № 79513473, 30.01.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2262/19

провадження № 1-кс/753/1004/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді Коренюк А.М.,

з секретарем судового засідання Козін В. Є.

за участю: прокурора Стрільчук Н.О., слідчого Бондар А. Р. захисника підозрюваного ОСОБА_2, законного представника підозрюваного

ОСОБА_3, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, Бондар А. Р., погоджене з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Стрільчук Н. О., у кримінальному провадженні № 12019100020000278 від 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, учня 10 класу екстернатної форми навчання школи I - III ступенів № 309 Дарницького району міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше судимий:

- 28 березня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України до 1 року з іспитовим терміном;

-19 квітня 2018 року обвинувальний акт стосовно якого скеровано до Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, Бондар А. Р., погоджене з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Стрільчук Н.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019100020000278 від 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13 січня 2019 року о 20 годин 25 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебували у гіпермаркеті « Ашан » за адресою місто Київ, вулиця Здолбунівська, № 17, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет » ( ідентифікаційний код юридичної особи - 35442481 ).

У цей час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним злочинним умислом та корисливими мотивами, спрямованими на власне протиправне збагачення, діючи обопільно, шляхом вільного доступу взяли з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет », а саме: одну пляшку віскі « Джек Деніелс » об'ємом 0, 7 л, вартістю 330 гривень 14 копійок ( без ПДВ ); одну пляшку віскі « Джамесон », вартістю 327 гривень , 25 копійок ( без ПДВ ); одну пляшку віскі TULAMORE DEW, об'ємом 0, 5 л, вартістю 220 гривень 00 копійок ( без ПДВ ), а всього майна, що належить ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет », загальною вартістю 877 гривень 39 копійок ( без ПДВ ).

Після чого, перебуваючи у відділі з продажу пива, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою приховання своєї злочинної діяльності почали ховали вказані алкогольні напої під свій одяг, але в цей час їх дії були викриті покупцем магазину, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уваги не звертали, ігноруючи, та продовжували ховати викрадені товари під одяг.

У подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи при собі вказані товари, не розрахувавшись за них, 13 січня 2019 року о 20 годин 30 хвилин покинули торгівельний зал гіпермаркету через вхід. Після перетину сигнальних рамок на вході дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були викриті працівником охорони, який висловив останнім вимогу зупинитися, намагаючись таким чином припинити їх протиправні дії, у відповідь на що ОСОБА_4 та ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на власне протиправне збагачення з корисливих мотивів, діючи умисно та усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті і почали носити явно відкритий характер, не відмовляючись від доведення злочину до кінця, утримуючи про собі викрадене майно, з метою уникнення затримання з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет » матеріального збитку на суму 877 гривень 39 копійок.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 Стрільчук Н.О. підтримала клопотання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що вказана особа раніше судима, на шлях виправлення не стала, може знову вчинити злочин.

Захисник Вотінцев Є. Г. та законний представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обгрутованих прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника, заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, законного представника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст. 181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2019 року за № 12019100020000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28 січня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, умисно, з корисливих спонукань, вчинили відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинений за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет » матеріального збитку на загальну суму 877 гривень 39 копійок ( без ПДВ ).

До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосований у зв'язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення ним нових злочинів, оскільки останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

- запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення, будучи на іспитовому терміні, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжкими, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків; з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасника, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, - що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання чи особистої поруки не є доцільним, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці, із покладенням певних обов"язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 193 - 194, 196, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, Бондар А. Р., погоджене з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Стрільчук Н.О., у кримінальному провадженні № 12019100020000278 від 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, учня 10 класу екстернатної форми навчання школи I - III ступенів № 309 Дарницького району міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, раніше судимий:

- 28 березня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України до 1 року з іспитовим терміном;

-19 квітня 2018 року обвинувальний акт стосовно якого скеровано до Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, - строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, прокурора та до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1, - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 березня 2019 року.

Направити ухвалу для виконання до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: