Рішення № 79513454, 14.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2062/19 Справа №754/10485/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 2 790грн., посилаючись на те, що 01.06.2017 р. в м. Києві трапилася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, належного ПП «ВІП-Рент» та мопеду «YIBEN», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва подія сталася з вини відповідача. Автомобіль «Peugeot 301», д/н НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в позивача на підставі додаткової угоди від 30.11.2016 р. Згідно з цим договором позивач брав на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 2 790 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово», проте вказана страхова компанія відшкодування не здійснила та була виключена із списку членів МТСБУ. У зв'язку з вказаним, позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхової виплати, посилаючись на ст. 993 ЦК України, згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2018 р. відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи (а.с. 47).

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі позивача та відповідача.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

01.06.2017 р. в м. Києві трапилася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, належного ПП «ВІП-Рент» та мопеду «YIBEN», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 р. подія сталася з вини відповідача, якого притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_1 був застрахований в позивача на підставі Додаткової угоди №149 від 30.11.2016 р. до генерального договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-AVIS від 07.12.2015 р.

Згідно з цим договором позивач брав на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

06.06.2017 р. ПП «ВІП-Рент» звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту та розрахунку, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2 790 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2017 р. за № 13141.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Оскільки позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи відповідальної за заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України "шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою".

У відповідності до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово», на підставі Полісу №АК/3660500.

25.09.2017 р. позивач звернувся до ПрАТ «СК «Здорово» з письмовою претензією про відшкодування збитків, яка останніми не розглянута, сума страхового відшкодування відповідно до претензії не сплачена.

Зокрема, у відповідності до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 23.12.2015р. у справі №6-2587цс15, за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Стороною відповідача не надано суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем.

З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 2 790 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 626, 629, 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму відшкодування шкоди в розмірі 2 790 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»- код ЄДРПОУ 30859524, МФО 320478, місце перебування: м. Київ, вул. І. Федорова, 32А.

Відповідач ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» - код ЄДРПОУ 33637321, м. Київ, вул. К. Малевича (Боженка), 86-Н.

Повний текст рішення суду складено 14.01.2019 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон