Рішення № 79512954, 30.01.2019, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3440/18

Провадження №2/718/1080/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Предстанвик Кредитної спілки «Наші люди» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11674,27 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2018 року року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №10142, згідно якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком розрахунків, наведеному у додатку №1. Також з метою забезпечення виконання зобов’язання за вказаним Кредитним договором, 10.05.2018 року було укладено договір поруки № 10142 з відповідачем ОСОБА_4

Вказує на те, що протягом дії кредитного договору відповідачі взяті на себе зобов’язання за вищевказаним договором належним чином не виконували, зокрема ними не було сплачено планові платежі за жовтень, листопад та грудень 2018 року, в результаті чого станом на 05.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 11674,27 гривень, що складається з: 10291,21 грн.- основна сума кредиту та 1383,06 – відсотків за користування кредитом. Просив задовольнити позов та стягнути солідарно вказану суму заборгованості з відповідачів. Просив також стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 1762,00 гривень.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибули, однак 30.01.2019 р. через канцелярію суду подали заяви, в яких позов визнали, просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3. ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №10142 від 10.05.2018 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15000 гривень строком до 05 квітня 2019 року з оплатою процентів за користування кредитом за ставкою визначеною у п.3.1 договору в розмірі 54 % річних від суми заборгованості по кредиту, з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п.2.1 Договору. (а.с. 4).

Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат.

У Додатку до кредитного договору №1 «Графік розрахунків» визначено графік сплати кредиту та відсотків за користування кредитом по розрахунковим періодам, що складає 1749,45 грн. щомісячного платежу (а.с.6).

Також, з метою забезпечення виконання зобов’язання за даним Кредитним договором, між КС «Наші люди» та ОСОБА_4 10.05.2018 року було укладено Договір поруки № 10142, відповідно до якого поручитель зобов’язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов’язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, відшкодування збитків) за Кредитним договором №10142 від 10.05.2018 року, укладеним між КС «Наші люди» та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно п. 2.5. вказаного договору , за невиконання або неналежне виконання своїх обов’язків по цьому договору Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому збитки та крім того сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення та неустойку в розмірі 5% від простроченої суми, а також відшкодовує Спілці збитки, спричиненні таким невиконанням (а.с.11).

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 знали про умови кредитного договору, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов'язань.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.05.2018 року, засвідченим підписом боржника ОСОБА_3 (а.с.7)

Із матеріалів справи вбачається, що зобов’язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач ОСОБА_3 за вказаним договорам належним чином не виконував, як наслідок, згідно рахунку заборгованості за кредитним договором №10142 від 10.05.2018 року, станом на 05.12.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 11674,27 гривень, що складається з: 10291,21 грн.- основної суми кредиту,та 1383,06 грн. – відсотків за користування кредитом. (а.с.8).

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його не допускається.

Згідно зі ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідачі, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За положеннями ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

Відповідно до п.п. «б» п. 5.4.3. кредитного договору №10142 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний сирок користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та або відсотків щонайменше на один календарний місяць.

Пунктом 5.7 вказаного договору визначено якщо кредитодавець на основі п. 5.4.3. вимагає повернення споживчого кредиту, повернення споживчого кредиту може бути здійснено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги було надіслано відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.10.2018 року, однак в добровільному порядку заборгованість ними не погашено.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої під час розгляду справи №753/17748/15-ц належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки повинне задовольнити вимоги кредитора за основним зобов'язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов'язання, що вважається виконаним згідно зі статтею 599 ЦК України.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів, а поручитель ОСОБА_4 відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за порушення боржником зобов’язання.

У висновку ВСУ в постанові від 1 липня 2015 року №6-745ц15 вказано, що у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов’язання солідарної відповідальності за законом не виникає.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625,1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,12,13,141,211,224,247,263-265,280,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "Наші люди" (р/р 2650390104113, МФО 380526,), заборгованість за кредитним договором №10142 від 10.05.2018 року у розмірі 11674 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні, 27 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Наші люди" – 1762 гривні сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.