Ухвала суду № 79512295, 30.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

696/1116/18

1-кс/703/1361/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Римському Д.І., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про уточнення питання, поставленого на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні № 12018250170000262, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду судовий експерт Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 подав клопотанням, в якому просить уточнити перше питання в ухвалі суду від 21.11.2018 року.

Клопотання судового експерта мотивоване тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської від 21 листопада 2018 року на вирішення експерту питання № 1 було поставлено наступним чином: Який перелік та об’єкти фактично виконаних бюджетних робіт ремонту покрівлі приміщення «Станція юних техніків та комплексної дитячо-юнацької спортивної школи» Кам’янської районної ради, що знаходиться за адресою: м. Кам’янка, вул. Декабристів, 11, Черкаської області, на виконання умов договору № 263 від 13.07.2017?

Судовий експерт в клопотанні просив уточнити перше питання в ухвалі суду від 21.11.2018 року та викласти його в наступній редакції «Який перелік та об’єкти фактично виконаних будівельних робіт по ремонту покрівлі приміщення «Станція юних техніків та комплексної дитячо-юнацької спортивної школи» Кам’янської районної ради, що знаходиться за адресою: м. Кам’янка, вул. Декабристів, 11, Черкаської області, на виконання умов договору № 263 від 13.07.2017?».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із частиною 7 статті 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленими запитаннями або без залучення інших осіб.

Отже, ураховуючи доводи викладені у клопотанні судового експерта, вважаю, що клопотання є обгрунтованим, а питання № 1 поставлене на вирішення експерта підлягає уточненню.

За таких обставин, керуючись положеннями статтей 69, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 - задовольнити.

Уточнити перше питання, яке поставлено на вирішення судової будівельно-технічної експертизи в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2018 року, виклавши його внаступній редакції: «Який перелік та об’єкти фактично виконаних будівельних робіт по ремонту покрівлі приміщення «Станція юних техніків та комплексної дитячо-юнацької спортивної школи» Кам’янської районної ради, що знаходиться за адресою: м. Кам’янка, вул. Декабристів, 11, Черкаської області, на виконання умов договору № 263 від 13.07.2017?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк