Рішення № 79511362, 28.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/282/2019 Справа № 641/7711/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору№198 від 20.05.2009 припиненим,

В обґрунтування позову вказує, що 20.05.2009 року він уклав із КС «Соколов» кредитний договір № 198 строком до 20.04.2010 року, до якого Додатковими договорами від 20.04.2010 року та від 20.05.2012 року вносилися зміни, внаслідок чого він був подовжений до 20.05.2014 року.

В серпні 2011 року КС «Соколов» направила на його адресу повідомлення про порушення основного зобов’язання і вимогу про виконання порушеного зобов’язання № 622 від 05.08.2011 року, чим змінили строк виконання зобов'язання за вказаним договором, так як у зазначеному листі була наявна вимога про повернення кредиту у готівковій формі та сплату процентів у готівковій формі у повному обсязі та те, що якщо протягом десяти днів ця вимога залишиться без задоволення, він буде вважатися особою, яка порушила умови Кредитного договору.

Після одержання вимоги він на неї не відреагував та не сплатив жодних коштів на виконання умов зазначеного Кредитного договору тому, що 20.05.2009 року, 24.07.2009 року та 28.10Відповідно до Постанови ВСУ від 09.11.2016 року по справі № 6-2251 цс 16 - пред’явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред’явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

На підставі викладеного просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.032018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з»явився надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача КС «Соколов» в судове засідання не з»явився надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі відповідача. Крім того надали у встановленому законом порядку та строки відзив на позовну заяву , відповідно до якого вказує, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки у вимозі № 622, на яку посилається позивач лише зазначено, що кредитна спілка “Соколов” у зв’язку з порушенням основного зобов’язання вимагає зокрема повернути кредит та сплатити проценти у десятиденний строк. При цьому у зазначених вимогах взагалі немає посилання на будь-які пункти кредитного договору щодо права кредитора в односторонньому порядку змінити або розірвати договір, навіть не зазначено від якої дати обчислюється цей десятиденний строк повернення кредиту та сплати процентів.

Вказує, що текст вимоги взагалі не відповідає вищезазначеним вимогам, яким повинен відповідати односторонній правочин про зміну умов договору, оскільки з цієї вимоги взагалі не можна зробити будь-який висновок про те, що ним був змінений якісь конкретний пункт кредитного договору або окремі частини цих пунктів, а за таких умов, враховуючи викладене вище, можна зробити однозначний висновок про те, що вищезазначеною вимогою кредитна спілка “Соколов” не змінювали договір, а отже висновок позивача є необгрунтованим, таким що не відповідає а ні правовідносинам сторін кредитного договору, а ні законодавству України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів які не з’явились в судове засідання без поважних причин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані в обґрунтування позову та заперечень проти нього, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

20.05.2009 року ОСОБА_1 уклав з Кредитною спілкою «Соколов» кредитний договір № 198, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 10000,00 гривень, Кредитний договір був укладений на строк з 20 травня 2009 року по 20 квітня 2010 року.

Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти один раз в місяць по одній з процентних ставок згідно п.5 Кредитного договору у повному обсязі. При цьому п.5 Кредитного договору встановлено, що заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту.

Відповідно до пункту 5 Кредитного договору позичальник сплачує кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: підпункт «а») 1,5 % процентів у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; підпункт «б») 20 % процентів в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).

Згідно п. 11.1 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_1 сплатив проценти згідно підпункту "б" п.5 Кредитного договору у сумі 2000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 574 від 20 травня 2009 року, крім того відповідачем ОСОБА_1 24 липня 2009 року було сплачено проценти згідно підпункту «а» п. 5 кредитного договору у сумі 6800,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 960 від 28 жовтня 2009 року, також відповідач ОСОБА_1 сплатив 4000,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1163.

20.04.2010 року між ОСОБА_1 в особі якого діяв ОСОБА_3 та КС «Соколов» був укладений додатковий договір про зміни умов кредитного договору № 198 від 20.05.2009 року, відповідно до якого сторони змінили умови договору в частині п.п. 4.17, які викладені в наступній редакції: п. 4 кредитор надає позичальнику кредит з 20 травня 2009 року по 20 травня 2012 року, п. 17 договір діє з моменту його укладення (підписання) до 20 травня 2012 року. Інші умови договору залишаються незмінними.

20.05.2012 року між ОСОБА_1 в особі якого діяв ОСОБА_3 та КС «Соколов» був укладений додатковий договір про зміни умов кредитного договору № 198 від 20.05.2009 року, відповідно до якого сторони змінили умови договору в частині п.п. 4.17, які викладені в наступній редакції: п. 4 кредитор надає позичальнику кредит з 20 травня 2009 року по 20 травня 2014 року, п. 17 договір діє з моменту його укладення (підписання) до 20 травня 2014 року. Інші умови договору залишаються незмінними.

З метою забезпечення належного виконання кредитором цих зобов'язань між КС «Соколов» та відповідачем ОСОБА_1 02 червня 2015 року був укладений договір поруки між КС «Соколов» та ОСОБА_2, за яким поручитель відповідає перед кредитором за порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором.

КС « Соколов» направило повідомлення про порушення основного зобов’язання і вимогу про виконання порушеного зобов’язання за № 622 від 05 серпня 2011 року на адресу ОСОБА_1 де вимагає в десятиденний строк:

Надати кредитору документи, які підтверджують цільове використання кредитних коштів

Надати кредитору документи, які зазначені в п. 9 кредитного договору

Надати відомості, щодо свого місця проживання та/або зміни місця перебування (фактична адреса та адреса реєстрації), номерів зв’язку, а також інші реквізити

Повернути кредит у готівковій формі та сплатити проценти у готівковій формі у повному обсязі, відповідно до умов кредитного договору.

ОСОБА_1 попереджений, якщо протягом десяти днів ця вимога залишиться без задоволення, він буде вважатися особою, яка порушила умови Кредитного договору.

В повідомленні мається посилання на п. 11.1 кредитного договору, відповідно до якого кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов’язання позивальника за кредитним договором, серед яких є умова щодо невиконання позивальником передбачених договором обов’язків по забезпеченню повернення кредиту.

Зазначене повідомлення було вручено ОСОБА_1 11 серпня 2011 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Вимоги зазначені в повідомлені ОСОБА_1 не виконані.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Постанови ВСУ від 09.11.2016 року по справі № 6-2251 цс 16 - пред’явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред’явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

До того ж у Постанові ВСУ від 24.09.2014 року по справі № 6-106цс14 зазначено, що у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за основним договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. За умови пред’явлення банком боржнику й поручителю вимог про дострокове виконання зобов’язання з повернення кредиту, змінюється в односторонньому порядку строк виконання основного зобов’язання й порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобов’язання.

У абз. З п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що: «Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову»).

Таким чином шляхом направлення повідомлення від 05 серпня 2011 року ОСОБА_1 про дострокове повернення коштів у десятиденний строк позивач змінив умови кредитного договору.

Так як КС «Соколов» змінила строк дії Кредитного договору № 198 від 20.05.2009 року, то зазначений договір повинен бути визнаний припиненим з 15 серпня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 283 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати кредитний договір №198 від 20.05.2009 року , укладений між Кредитною спілкою «Соколов» та ОСОБА_4 припиненим з 15.08.2011 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Соколов» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Кредитна спілка «Соколов» місце знаходження: м. Харків, пр.. Московський, 144 к.807.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.

Суддя: ОСОБА_5