Рішення № 79509583, 24.01.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1886/18

Номер провадження 2/541/90/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря : Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 12 квітня 2005 року позивач придбав у ОСОБА_4, житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться по вул. Центральна(Леніна),1, в селі Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, на підставі договору купівлі-продажу. Право власності на житловий будинок зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7385375 від 31.05.2005.

При укладені договору купівлі-продажу житлового будинку питання про набуття права власності на земельну ділянку, на якій розміщений цей будинок і яка необхідна для його обслуговування, не вирішувалось. Під час укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння нотаріусом було зазначено, що останній розташований на земельній ділянці сільської ради. Але власником земельної ділянки площею 0,514 га з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, на якій розташований придбаний житловий будинок, була ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 22 травня 2002 року.

28.01.2006 ОСОБА_4 померла, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з’явився.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району ОСОБА_6 позов не визнав. Пояснив, що сільська рада не має жодного відношення до спірної земельної ділянки, оскільки вона не належить до комунальної власності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.96).

Заслухавши пояснення сторін, що з’явилися, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 квітня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: вул. Леніна(Центральна),1, с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області (а.с.7).

Право власності на житловий будинок зареєстровано за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВО №346004 від 31.05.2005 (а.с.8,9).

Земельна ділянка площею 0,514 га з цільовим призначенням для будівництва обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства на якій розташований цей житловий будинок належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 664020 (а.с.10).

ОСОБА_4 померла 28.01.2006, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.23). Правонаступником померлої є ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням нотаріуса та копією спадкової справи (а.с. 43-75), Яка залучена в якості співвідповідача ухвалою суду від 14.12.2018 (а.с. 87).

Згідно з положенням ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Нормами ст.ст. 120, 125 ЗК України, встановлено, що у випадку переходу права власності на об’єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку, у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об’єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку раніше не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об’єкта права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виходячи із принципу цілісності об’єкту нерухомості із земельною ділянкою на якій він знаходиться, при набутті права власності позивачем на житловий будинок, до останнього перейшло право власності на земельну ділянку на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог пред’явлених до відповідача ОСОБА_3, як спадкоємиці ОСОБА_4 слід задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,514 га, яка розташована в по вул. Центральній (Леніна),1 с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.04.2005.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району жодним чином не порушувала права позивача, тому в задоволенні позовних вимог до неї слід відмовити.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 377 ЦК України, ст.ст.120, 125 ЗК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (37653, с. Шахворостівка, вул. Центральна,1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району (37653, с. Трудолюб, Миргородського району, ЄДРПОУ 24829571 ), ОСОБА_3 (37600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,514 га, що розташована по вул. Центральній (Леніна),1, в с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 квітня 2005 року.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області – відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_8