Ухвала суду № 79507610, 05.12.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1940/17

Провадження № 2/405/685/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпа Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/1940/17, провадження 2/405/685/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2011 року в загальному розмірі 28987,78 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 05.09.2011 року в розмірі 28987 грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі 405/1940/17, провадження 2/405/481/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/1940/17, провадження 2/405/481/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі № 405/1940/17, провадження 2/405/481/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримав подане раніше відповідачем ОСОБА_1 клопотання від 07 червня 2018 року, яке зареєстроване судом за вх. № 14586 про витребування у позивача доказів, на обґрунтування якого зазначено, що відповідач ніколи не вступав у кредитні правовідносини із позивачем ПАТ «Акцент-Банк», так як жодних кредитних договорів або договорів приєднання із останнім не укладав, та, відповідно не отримував від позивача будь-яких грошових сум ні готівкою, ні шляхом перерахування на рахунки.

З огляду на викладене, та з метою звернення в подальшому із клопотанням про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи представник відповідача просив витребувати у позивача ПАТ «Акцент-Банк» оригінали документів, а саме: заяву від 05.09.2011 року на видачу кредитної картки; додаткові умови кредитування від 05.09.2011 року (Умови та Правила надання банківських послуг); додаткову інформацію для отримання кредитної картки від 05.09.2011 року; документ, який підтверджує право працівника ПАТ «Акцент-Банк», який підписував від імені ПАТ «Акцент-Банк» заяву від 05.09.2011 року на видачу кредитної картки, додаткові умови кредитування, додаткову інформацію, представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк» як кредитора; довіреність представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_3; письмові докази, які б підтверджували факт передання кредитором ПАТ «Акцент-Банк» позичальнику ОСОБА_1 кредитної картки відповідно до заяви від 05.09.2011 року на видачу кредитної картки.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, на обґрунтування заперечень відповідача щодо позовних вимог позивача та неможливості відповідачем самостійно отримати докази, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази у ПАТ «Акцент-Банк».

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 405/1940/17, провадження 2/405/685/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінали документів:

- анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та додаткову інформацію (обов’язкову для заповнення для отримання кредиту/кредитної карти) від 05.09.2011 року;

- Умови та Правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», які були чинними станом на 05.09.2011 року;

- документ, який підтверджує повноваження особи, яка діяла від імені кредитора ПАТ «Акцент-Банк», на укладання із позичальником ОСОБА_1 05.09.2011 року анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, додаткової інформації (обов’язкової для заповнення для отримання кредиту/кредитної карти);

- довіреність представника позивача публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ім’я ОСОБА_3;

- документ, який підтверджує факт передання кредитором ПАТ «Акцент-Банк» позичальнику ОСОБА_1 кредитної карти відповідно до анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.09.2011 року.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 06.02.2019 року.

Роз’яснити ПАТ «Акцент-Банк» положення ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4