
Справа № 369/5099/14-ц
Провадження №6/369/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Ріпка Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «»Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що 26.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/5099/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, у розмірі 6854,25 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81 497,03 грн та судових витрат у розмірі 407,48 грн з кожної.
14 березня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Женева", а ТОВ "ФК "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ "Банк Фрум" та боржником.
Тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «»Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» (04080, вул. Костянтинівська, буд. 71 , корп. Е, м.Київ, код ЄДРПОУ 40888017) з виконання виконавчого листа № 369/5099/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник заявника направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено.
Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, у розмірі 6854,25 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81 497,03 грн та судових витрат у розмірі 407,48 грн з кожної.
На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчі листи № 369/5099/14-ц.
14 березня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Женева", а ТОВ "ФК "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ "Банк Фрум" та боржником.
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «»Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» (04080, вул. Костянтинівська, буд. 71 , корп. Е, м.Київ, код ЄДРПОУ 40888017) з виконання виконавчого листа № 369/5099/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 79506989, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/5099/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: