
Справа № 369/5099/14-ц
Провадження №6/369/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Ріпка Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «»Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Свою заяву мотивує тим, що 26.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/5099/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, у розмірі 6854,25 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81 497,03 грн та судових витрат у розмірі 407,48 грн з кожної.
14 березня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Женева", а ТОВ "ФК "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ "Банк Фрум" та боржником.
Тому заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «»Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» (04080, вул. Костянтинівська, буд. 71 , корп. Е, м.Київ, код ЄДРПОУ 40888017) з виконання виконавчого листа № 369/5099/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник заявника направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено.
Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, у розмірі 6854,25 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81 497,03 грн та судових витрат у розмірі 407,48 грн з кожної.
На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчі листи № 369/5099/14-ц.
14 березня 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Женева", а ТОВ "ФК "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0508/07/01-А від 13 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ "Банк Фрум" та боржником.
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «»Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» (04080, вул. Костянтинівська, буд. 71 , корп. Е, м.Київ, код ЄДРПОУ 40888017) з виконання виконавчого листа № 369/5099/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30.11.2018 року.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 79506989, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/5099/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: