Ухвала суду № 79505760, 29.01.2019, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1829/13-ц

2-п/689/1/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 р. на розгляд складу суду передано матеріали заяви ОСОБА_1, що надійшли до суду 21.01.2019 р., про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2013 р. у справі №689/1829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви встановлено, що заява оформлена неналежно, без дотримання вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник, а також, відповідно до ч. 4 цієї статті, - і їх копії за кількістю учасників справи.

У заяві зазначені дати, у які заявникові стало відомо про рішення суду від 07.11.2013 р.; твердження про неналежне повідомлення заявника про час і місце судового засідання, а також повідомлення про наявні у розпорядженні заявника докази, які мають істотне значення для справи («документи, банківські квитанції»). Однак, жодного з цих доказів до заяви долучено не було.

Зазначене не є формальністю, оскільки згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України, за загальним правилом, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Невиконання таких вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України та не подання доказів на підтвердження зазначених обставин може свідчити про подання заявником завідомо безпідставної заяви, спрямованої на перешкоджання виконання судового рішення з єдиною метою – штучного створення умови, передбаченої ч. 4 ст. 287 ЦПК для апеляційного оскарження судового рішення, строк оскарження якого минув. Згідно із ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, такі дії заявника можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами із застосуванням відповідних наслідків.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, - залишення заяви без руху. Враховуючи твердження заявника про фактичну наявність у його розпорядженні відповідних доказів, для усунення недоліків заяви слід встановити п’ятиденний строк з дня вручення ухвали. Роз’яснити заявникові, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2013 р. у справі №689/1829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявникові у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом подання суду оригіналів, або належним чином засвідчених доказів щодо обставин, зазначених в ухвалі, а також їх копій за кількістю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов