Ухвала суду № 79502080, 25.01.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2081/18

2/588/115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якому просила: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений 10.09.2018 та зареєстрований у реєстрі за №7989, про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 36153 грн. 37 коп. - таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2018 указана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків - подання доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

На усунення недоліків, 18.01.2019, позивачем було надано копію листа Південного об'єднаного управління Пенсійний фонд України, копію супровідного листа приватного виконавця ОСОБА_5 та копію постанови приватного виконавця ОСОБА_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1

Крім того, у заяві про усунення недоліків представник позивача указав, що сторона позивача не має можливості надати суду інші докази, які наявні у інших учасників справи.

Оглянувши матеріали позовної заяви та матеріали надані стороною позивача на усунення недоліків, вважаю, що указана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявляє вимоги до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", місцезнаходження якого вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України, на яку посилалася позивач, як на підставу звернення до Тростянецького районного суду Сумської області, передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання.

Натомість, із матеріалів позовної заяви убачається, що місцем виконання виконавчого напису, який оспорює позивач, є Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 23, м.Охтирка, Сумської області, 42700.

Отже, позивач, звернувшись до Тростянецького районного суду Сумської області та посилаючись на ч.2 ст.28 ЦПК України, помилково вважала, що даний спір підсудний Тростянецького районному суду Сумської області.

За указаних обставин посилання сторони позивача на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 знаходить за адресою: вул.Миру,2, м.Тростянець, Сумської області, не може бути взяте до уваги для визначення підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи, що місцезнаходження юридичної особи, яка виконує виконавчий напис є м.Охтирка, а у м.Тростянець знаходиться лише його структурний підрозділ, тому указана позовна заява не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає направленню до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2", 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул.Ярославського, буд.2, м.Охтирка, Сумської області, 42700.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали складений 25.01.2019.

Суддя О.С. Линник