Ухвала суду № 79501227, 29.01.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/690/16-ц

Провадження №2/319/1/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі за текстом -ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у зв’язку з призначенням почеркознавчої експертизи, виконання якої було покладено на експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: вул.Аваліані,19-а, м. Запоріжжя, 69063.

На з’ясування експерту були поставлені наступні питання:

- чи належить підпис ОСОБА_1 або іншій особі в заяві – анкеті на отримання кредиту від 04 квітня 2011 року;

- чи належить почерк яким заповнено анкету-заяву на отримання кредиту від 04 квітня 2011 року ОСОБА_1 або іншій особі.

10 травня 2018 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_2 про неможливість проведення експертизи, в якому зазначено, що у наданих для дослідження документах містяться дві графи «Автомобіль прийняв», а праворуч від цих граф міститься позначення «(підпис водія)» та «(підпис механіка)», тобто необхідне уточнення, які саме підписи надані в якості порівняльного матеріалу.

Відповідно до ч. ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов’язок доказування покладається на сторони. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду від 13 березня 2017 року експертом не виконані, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, 30 липня 2018 року повторно направлено матеріали цивільної справи № 319/690/16-ц до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України який знаходиться за адресою: вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя.

Для проведення експертизи суд надав:

- цивільну справу №319/690/16-ц на 107 (ста семи) аркушах;

- оригінал Анкети-заяви від 04.04.2011 року на одному аркуші;

- вільні зразки, а саме рукописну заяву ОСОБА_1 про прийняття його на роботу водієм від 28.03.20011 року з його ж підписом у 2011 році на одному аркуші:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 та його підпису на 2 аркушах:

журнал «Путевые листы за сентябрь 2011 год (бензиновые)» на 81 аркуші, в якому на сторінках 34-50 та сторінках 52,53 в графі «Автомобіль прийняв» та «Автомобіль здав» зазначено оригінальний підпис відповідача ОСОБА_1 у 2011 році.

Однак, 01 жовтня 2018 року до суду знову надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, в якому вказана вимога про надання додаткових достовірно виконаних вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1, максимально наближених за часом виконання до 2011 року, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 не менше ніж на 15 аркушах, підтвердження оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд не володіє іншими доказами по цивільній справі, а тому повторно направляє матеріали цивільної справи № 319/690/16-ц до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103,260 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом судово-почеркознавчоу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На з’ясування експерту поставити питання:

- Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в рядку «Клиєнт» в графі «(підпис»), а також рукописний текст в заяві – анкеті про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04 квітня 2011 року – ОСОБА_1 чи іншою особою.

Надати експерту для проведення експертизи:

- цивільну справу №319/690/16-ц на 123 (ста двадцяти трьох) аркушах;

- оригінал Анкети-заяви від 04.04.2011 року на одному аркуші;

- вільні зразки, а саме рукописну заяву ОСОБА_1 про прийняття його на роботу водієм від 28.03.20011 року з його ж підписом у 2011 році на одному аркуші;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та його підпису на 2 аркушах;

- журнал «Путевые листы за сентябрь 2011 год (бензиновые)» на 81 аркуші, в якому на сторінках 34-50 та сторінках 52,53 в графі «Автомобіль прийняв» та «Автомобіль здав» в графі «підпис водія» зазначено оригінальний підпис відповідача ОСОБА_1 у 2011 році.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов’язків.

Встановити місячний строк для виконання експертизи, починаючи з дня надходження ухвали до експертної установи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Смирнова, 155, тел. ______.

Провадження у справі вважати зупиненим до надходження до суду висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю. М. Горбачов