
Дата документу 30.01.2019
Справа № 320/10170/18
Провадження № 3/320/37/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11.11.2018 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, був затриманий на 417 км автодороги Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта, який на автомобілі НОМЕР_1 перевозив свіжу рибу бичок – 2500 кг, яку зі слів порушника придбав в м. Генічеську на березі Азовського моря. На момент перевірки документів, які зобов’язана мати особа, що придбала рибу, а саме накладної не було. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суд не повідомив.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002378 від 11.11.2018 року, актом вилучення водних біоресурсів.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП, без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, ст.88-1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п’ятсот десять/ гривень (р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998), без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання до 30 квітня 2019 року.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: О.В.Редько
Судове рішення № 79501170, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/10170/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: