Ухвала суду № 79501168, 29.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.01.2019

Справа № 320/7084/18

Провадження № 2/320/359/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – АТ Комерційний Банк «ПриватБанк»

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” про захист прав споживачів фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати нарахування за ним дебіторської заборгованості у розмірі 11989,50 грн відповідно до договору №CC5ZPDLA0CPO0 від 09.12.2012 протиправною та скасувати.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи по суті від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд цієї заяви у його відсутність та повернення зайво сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Позивач звертаючись з позовом про захист прав споживачів фінансових послуг, будучи звільненим від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., який просить на даний час йому повернути.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” про захист прав споживачів фінансових послуг залишити без розгляду.

Зобов’язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (ЄДРПОУ 37968956, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір сплачений за квитанцією ПАТ «МетаБанк» № П381/6875367/1 від 29.08.2018 року в сумі 704 \ сімсот чотири\ грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 29.01.2019.

Суддя: