
Справа № 222/2024/18
Провадження № 2/222/68/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 47, розташованим по вул. Грецька в с. Кременівка Нікольського району Донецької області, оскільки він з 1989 року зареєстрований в належному їй будинку, але в 2006 році виїхав до Росії та по теперішній час за вказаною адресою не проживає, витрат по утриманню зазначеного будинку не несе, а його реєстрація в будинку чинить їй перешкоди у користуванні майном, а також змушує нести додаткові затрати зі сплати комунальних послуг та перешкоджає отриманню житлових соціальних пільг.
Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.12.2018 року дана позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання позивачкою її копії для усунення недоліків, а саме для доплати суми судового збору в розмірі 352,40 грн., а також надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, а також позивачці було роз’яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Копію зазначеної ухвали позивачка ОСОБА_1 отримала поштою 05.01.2019 року.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
09.01.2019 року на виконання вимог ухвали суду на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.
Проте, з наданої заяви про усунення недоліків вбачається, що вимоги ухвали судді від 26.12.2018 року в повному обсязі позивачкою усунуті не були, оскільки станом на 21.01.2019 року, останньою не надано до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача.
Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом десятиденного строку після отримання копії ухвали, вказані в ній недоліки позовної заяви в частині надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, станом на 21.01.2019 року усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачці, крім цього роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачці.
Роз’яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складання.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 79499367, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/2024/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: