
Справа № 522/18101/18
Провадження 2/521/1840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Бобуйка І.А.
секретаря судового засідання – Богуш М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника позивача – ОСОБА_1, –
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №522/18101/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Частиною першою ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, на сьогоднішній день у кабінеті 205 Малиновського районного суду міста Одеси, як зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, немає технічної можливості провести судове засідання, призначене на 05.02.2019 року, в режимі відеоконференції.
Аналіз ч.1 ст 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 212 ЦПК України, СУД –
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції представника позивача – ОСОБА_1– відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я :
28.01.19
Судове рішення № 79498073, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/18101/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: