Рішення № 79497695, 30.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11306/17

Провадження № 2/344/522/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернувся в вересні 2017р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів №340/25-234г від 21.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 31360,00 долари США зі сплатою 8,88% річних. Відповідач не виконав свої забов"язання за даним договором, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.

07.09.2017 ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі.

01.10.2018 у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 було проведено повторний авторозподіл цієї цивільної справи та згідно розпорядження № 84 від 01.10.2018 передано справу на розгляд судді Польська М.В.

12 жовтня 2018 року ухвалою суду прийнято справу до провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, однак ще 09.02.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вказав, що позивачем до матеріалів заяви не додано ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, ПАТ «Укрсоцбанк» не має права вимагати стягнення заборгованості в іноземній валюті, а тому в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості в доларах США просив відмовити. Інших процесуальних заяв від відповідача чи його представника до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обгрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

21 квітня 2008 року відповідач уклав Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №340/25-234г, відповідно до вищевказаного кредитного договору отримав кредит у розмірі 31360,00 доларів на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 8,88% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20.04.2015 року.

Згідно п.1.2. даного Договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: для придбання автомобіля марки Chevrolet Captiva, 2008 року випуску, чорного кольору, згідно з Договором купівлі-продажу укладеним з ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» (а.с. 4-7).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов'язання, визначені в зазначеному договорі кредиту, надавши відповідачу кредит на придбання автомобіля марки Chevrolet Captiva, 2008 року випуску, чорного кольору, згідно з Договором купівлі-продажу укладеним з ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс».

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов'язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, іншими витратами. Отже судом встановлено, що відповідач неналежно виконував взяті на себе за Договором кредиту зобов'язання, внаслідок чого допустив порушення умов вказаного договору.

06.07.2018 року було зареєстровано нову редакцію статуту АТ «Укрсоцбанк» у зв'язку із зміною найменування юридичної особи, відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 26.04.2018 року (протокол №2), в результаті чого найменування банку було змінено на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (а.с.59-64).

Позивач в позовній заяві зазначає про стягнення заборгованості в іноземній валюті, тому суд вважає, стягнути заборгованість з відповідача в іноземній валюті.

На підтвердження права банку (позивача) на здійснення операцій звалютними цінностями, про що наголошував представника відповідача у відзиві від 09.02.2018р., позивач надав належні докази (а.с.59-64), тому вимоги про стягнення боргу в іноземній валюті заявлені правомірно.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, в тому числі розрахунку зі сторони відповідача, його погашення відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та встановив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку позивача (а.с. 15), який станом на 08 червня 2017 року становить: 16083,87 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 8719,97 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки за вищевказаним договором відповідачкою суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов'язань за договором належним чином та у встановлені строки.

Позивачем в позові зазначено і наявність пені через несвоєчасність сплати коштів, однак у вимогах таке прохання відсутнє, тому стягнення пені не розглядається судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов'язання, визначеного договором.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ «Уксоцбанк» судовий збір в сумі 9469,50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, ч.3 ст. 549, 551, ч. 1 ст. 553, ч.1 ч.2 ст. 554, ч.1 ст. 559, 610 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Уксоцбанк» (03150, Київська обл., м. Київ, вул. Ковпака, буд.29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №340/25-234г від 21.04.2008 року в розмірі 24803 (двадцять чотири тисячі вісімсот три) доларів США 84 центи, яка складається з: 16 083,87 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 8719,97 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Уксоцбанк» (03150, Київська обл., м. Київ, вул. Ковпака, буд.29, код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9469,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2019 року.

Суддя М.В. Польська